Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6731/2019

7 августа 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УЭТМ-Монтаж» (ОГРН 

<

***>) к АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4290973,71 руб., в отсутствие сторон,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «УЭТМ-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Дагестанская сетевая компания»  о взыскании 4290973,71 руб., в том числе 4197000 руб. основной задолженности за поставленный товар по договору №1112/2018/2 от 11.12.2018 и 93973,71 руб. неустойки.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать,  в связи с тем, что истцом нарушены свои обязательства по договору, а именно нарушены сроки поставки, кроме этого товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.  

От истца в суд  поступили дополнительные пояснения по существу заявленных требований, в которых доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом отклонил.

Стороны  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что  ООО «УЭТМ-Монтаж»  (поставщик) и АО "Дагестанская сетевая компания"  (покупатель)  подписали договор поставки  №1112/2018/2 от 11.12.2018 (далее-договор), согласно которому  поставщик обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом  принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, 

<

...>. Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем (п. 2.1, 2.2, 2.9 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 4197000 руб. с учетом НДС (п.3.1).  Указанный пункт договора вступает в силу с 01.01.2019.

Условия оплаты – не более 30 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком, подтвержденной четом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф.ТОРГ-12 (п.3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

Истец по товарным накладным №228 и №240 от 27.02.2019, №469 от 28.03.2019, №784 от 07.05.2019 и №961 от 28.05.2019 поставил  продукцию на сумму 4197000 руб.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по указанным накладным надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 12.08.2019 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  продукции  на сумму иска истец представил в материалы дела  товарные накладные №228 и №240 от 27.02.2019, №469 от 28.03.2019, №784 от 07.05.2019 и №961 от 28.05.2019, подписанные сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции по этим накладным на сумму иска, ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 4197000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки поставки продукции, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Пунктом п.5.2. договора  в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Согласно п.8.1 односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушения договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: - поставка продукции ненадлежащего качества с недостатками и нарушения срока поставки.

В случае существенного нарушения условий договора поставки одной из сторон, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления другой стороны  об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. Однако таких доказательств об одностороннем отказе от исполнения договора поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

Как видно из представленных накладных товар был получен ответчиком без каких либо замечаний.

Нарушение сроков поставки товара, в рассматриваемом случае не может служить основанием для не оплаты полученной продукции.

Доводы ответчика о том, что накладные подписаны со стороны ответчика не уполномоченным лицом, ссылаясь на то, что если сличить подпись проставленная управляющим директором ФИО2 с ранее подписанными товарными накладными наводит на мысль о не подписании должностным лицом товарных накладных, суд также отклоняет ввиду необоснованности. Кроме того, каких либо доказательств, обосновывающих свои доводы ответчик в материалы не представил.  

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 93973 руб. 93 коп.

  Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик праве начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%  от цены  настоящего договора, указанной в п. 3.1.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств.  

Согласно расчету суда за просрочку с 09.04.2019 по 01.12.2019 с ответчика следует взыскать неустойку в размере  90 100,58 руб., а в остальной части неустойки следует отказать. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 919 720,00

09.04.2019

01.12.2019

237

2 919 720,00 × 237 × 0.01%

69 197,36 р.

Итого:

69 197,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

106 992,00

09.04.2019

01.12.2019

237

106 992,00 × 237 × 0.01%

2 535,71 р.

Итого:

2 535,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

333 624,00

13.05.2019

01.12.2019

203

333 624,00 × 203 × 0.01%

6 772,57 р.

Итого:

6 772,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

452 544,00

23.06.2019

01.12.2019

162

452 544,00 × 162 × 0.01%

7 331,21 р.

Итого:

7 331,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

384 120,00

13.08.2019

01.12.2019

111

384 120,00 × 111 × 0.01%

4 263,73 р.

Итого:

4 263,73 руб.

Сумма основного долга: 4 197 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 90 100,58 руб.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку установленный договором размер неустойки (0,01% от суммы просроченного к оплате товара) не является чрезмерно высоким. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 44455 руб., что подтверждается платежным поручением №5471 от 05.12.2019. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» 4197000 руб. основного долга и 90100,58 руб. неустойки, а также 44414,87 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                            Г.М. Ахмедова