ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4000/2023

Дело № А41-57938/22

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Администрация городского округа Щелково МО - - ФИО2 представитель по доверенности  14.03.2023г.;

  от Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Щелково Историко—краеведческий музей "Усадьба Фрянова" - ФИО3 представитель по распоряжению 01.02.2022 № 01.1-03/20-рп,

от ФГБУК АУИПИК-, ФИО4 представитель по доверенности от 23.12.2022 г;

 от  Прокуратуры Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,, 

от  Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Щёлково Историко-краеведческий музей «Усадьба Фряново»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,, 

от Главного управления культурного наследия Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу № А41-57938/22, 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области к Администрации городского округа Щелково МО, Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Щелково Историко—краеведческий музей "Усадьба Фрянова" о признании права , истребование имущества из чужого незаконного владения 

третьи лица: ФГБУК АУИПИК, Прокуратура Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Щёлково Историко-краеведческий музей «Усадьба Фряново», Главное управление культурного наследия Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее- ТУ ФАУГИ в Московской области) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Администрации городского округа Щелково МО, Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Щелково Историко—краеведческий музей "Усадьба Фрянова" о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером 50:14:0010411:170, общей площадью 1147,60 кв.м., расположенное в объекте культурного наследия -Усадьба «Фряново», ХVIII-XIX вв.: главный дом с флигелями (деревянные), общей площадью 1480,80 кв.м, кадастровый номер 50:14:0010411:97 по адресу: 

<

...>, истребовании из незаконного владения Администрации городского округа Щелково спорный объект, обязании ответчика передать в освобожденном виде ТУ Росимуществу в Московской области спорный объект недвижимости по акту приема-передачи в месячный срок вступления решения суда в законную силу 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены ФГБУК АУИПИК, Прокуратуры Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Щёлково Историко-краеведческий музей «Усадьба Фряново», Главное управление культурного наследия Московской области 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу № А41-57938/22 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  ТУ ФАУГИ в Московской области. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" поддержал доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Представитель Администрации  и Муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Щелково Историко—краеведческий музей "Усадьба Фрянова"против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца,  ,  Прокуратуры Московской области и Главного управления культурного наследия Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, объект недвижимого имущества – Усадьба «Фряново», ХVIII-XIX вв.: главный дом с флигелями (деревянные), общей площадью 1480,80 кв.м, кадастровый номер 50:14:0010411:97, расположенный по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 и распоряжением Министерства имущественных отношений России от 29.09.2003 № 4454-р, закреплен за ФГБУК ««Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 утвержден список памятников культуры согласно Приложению № 1, подлежащих охране как памятники государственного значения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 в указанное 

Постановление от 30.08.1960 № 1327 были внесены дополнения и частично изменения. Спорный Объект культурного наследия был отнесен к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 29.12.1991, следовательно, в силу Приложения 1 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится к исключительной федеральной собственности. 

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 был утвержден представленный Правительством Российской Федерации перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. 

С учетом изложенного, по мнению истца, спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности с учетом Постановления № 3020-1, законодательства об объектах культурного наследия, полномочий, предоставленных законодательством Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации. 

Согласно Сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности на Объект культурного наследия не зарегистрировано. 

Вместе с тем в здании Усадьбы учтены следующие помещения: - КН 50:14:0010411:171, 164 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано; - КН 50:14:0010411:169, 47,20 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано; - КН 50:14:0010411:168, общей площадью 122,00 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО5 на основании записи № 50-50-14/040/2013-287 от 16.05.2013 г. - КН 50:14:0010411:170, общей площадью 1147,60 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Муниципальным образованием – городское поселение Фряново Щелковского муниципального района Московской области на основании записи №50-01/14-24/2004-57 от 24.05.2004, ОУ №50-50-14/068/2010-015 от 18.08.2011 г. 

15.07.2021 в соответствии с реформой системы местного самоуправления в Российской Федерации Администрация городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области прекратила деятельность посредством ликвидации, полномочия которой перешли к Администрации Щелковского муниципального района Московской области. 

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 (далее - Положение), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника и проводит в пределах своей компетенции проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке. 

Согласно иску, ни Росимущество, ни Территориальное управление и/или их правопредшественники не принимали решения о передаче/отчуждении Объекта культурного наследия из федеральной собственности в собственность третьих лиц. Указом Президента Российской Федерации от 16.02.2021 № Пр-226, а также в рамках обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2021 № 74/2-199- 2021 Росимуществу необходимо осуществить меры по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации в отношении объектов культурного наследия, в том числе являющегося предметом настоящего искового заявления.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в федерального имущества, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории Московской области, осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с заявленными  требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. 

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  ТУ ФАУГИ, указывает на  то, что   решение суда необоснованное

  Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

 Как усматривается из материалов дела, объект недвижимого имущества – Усадьба «Фряново», ХVIII-XIX вв.: главный дом с флигелями (деревянные), общей площадью 1480,80 кв.м, кадастровый номер 50:14:0010411:97, расположенный по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия федерального значения в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 и распоряжением Министерства имущественных отношений России от 29.09.2003 № 4454-р, закреплен за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления. 

Постановлением главы Щелковского района Московской области от 13.02.1998 г. № 213 «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого в собственность муниципального образования - поселка Фряново», спорное Нежилое помещение было включено в указанный перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования поселка Фряново Щелковского района. Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 07.04.1998 № 94/16 «О передаче в собственность муниципального образования -поселка Фряново жилых домов и встроено-пристроенных нежилых помещений». 

Нежилое помещение было передано в собственность муниципального образования-поселка Фряново. 

Указанное Решение от 07.04.1998 № 94/16 было принято на основании Решения Совета депутатов Щелковского района Московской области от 04.03.1997 № 22/1 «Об утверждении «Положения «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Щелковском районе». 

Решением Совета депутатов поселка Фряново Щелковского района Московской области от 08.01.2000 № 128/37 утвержден реестр муниципальной собственности поселка Фряново. 

В целях сохранения, дальнейшего восстановления и реконструкции исторического центра поселка усадьбы-памятника 18-19 веков в пос. Фряново, Постановлением Главы поселка Фряново Щелковского района Московской области от 28.08.2001 № 116, создано муниципальное учреждение «Историко-культурный центр Фряново». 

Далее, в целях создания благоприятных условий для приобщения населения к историческому наследию, сохранения памятников истории и культуры, Постановлением Главы поселка Фряново Щелковского района Московской области от 31.05.2004 г. № 98, 5 17_13483850 создано муниципальное учреждение Историко-краеведческий музей посёлка Фряново Щелковского района Московской области в усадьбе Фряново. 

В материалы дела представлена выписка № 26 от 26.07.2010 г. из реестра нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности поселка Фряново, утвержденного Решением Совета Депутатов пос. Фряново Щелковского района Московской области № 128/37 от 08.01.2000 г., из которой следует, что спорное Нежилое помещение принято в муниципальную собственность на основании вышеуказанных правовых актов.

 Далее, на основании Решения Совета депутатов поселка Фряново Щелковского района Московской области от 08.01.2000 № 128/37, за муниципальным образованием - поселок Фряново Щелковского района Московской области зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2004 г. серия 50 АЖ № 007202, и в последующем на основании Постановления Главы городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 12.01.2010 № 1, было закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Историко-краеведческий музей поселка Фряново». 

12 января 2010 года между Администрацией городского поселения Фряново и муниципальным учреждением Историко-краеведческий музей поселка Фряново (далее - Учреждение), заключен договор № 9/6-26 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Историко-краеведческий музей поселка Фряново», согласно которому Администрация закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 1147,6 кв.м., расположенное в отдельно стоящем жилом доме (№ 101 в реестре жилых домов), под размещение муниципального учреждения Историко-краеведческий музей поселка Фряново с 12.01.2010 г. на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу № А41-36997/10 по заявлению Муниципального учреждения Историко-краеведческий музей городского поселения Фряново к Управлению Росреестра по Московской области, признан незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.09.2010г. № 14/068/2010- 15 в государственной регистрации права оперативного управления нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение № 3, этажи: подвал, 1 этаж, мезанин , общей площадью 1 147, 6 кв.м., расположенное в отдельно стоящем жилом доме с нежилыми помещениями. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления нежилого помещения , находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение № 3, этажи: подвал, 1 этаж, мезанин , общей площадью 1 147, 6 кв.м., расположенное в отдельно стоящем жилом доме с нежилыми помещениями. 

Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2011 года № 50- ABN 439560. 

Решением Совета депутатов городского округа Щёлково от 28.05.2019 № 997/89 «О принятии в собственность городского округа Щёлково Московской области муниципальных предприятий Щёлковского муниципального района, поселений Щёлковского муниципального района» и Постановлением Администрации городского округа Щёлково от 19.06.2019 № 2421 «О принятии в собственность городского округа Щёлково Московской области имущества Щёлковского муниципального района, поселений Щёлковского муниципального района», приняты в собственность городского округа Щёлково Московской области муниципальные учреждения, в том числе Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Фряново Историко-краеведческий музей "Усадьба Фряново". 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения, общей площадью 1147,6 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0010411:170, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...>, является городского округ Щёлково.

Таким образом, вместе с Муниципальным бюджетным учреждением городское поселение Фряново Историко-краеведческий музей "Усадьба Фряново" в собственность городского округа Щёлково перешли объекты недвижимости находящиеся на балансе учреждения. Постановлением Главы Щёлковского муниципального района Московской области 08.02.2008 № 356, утвержден проект границ земельного участка площадью 5560 кв.м., (земли населенных пунктов), местоположение которого определено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах земельного участка, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (территория городского поселения Фряново, Щёлковского муниципального района Московской области), под размещение жилого здания с нежилыми помещениями, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка. 

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 50:14:010411:82 площадью 5560 кв.м. от 04.08.2008, земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.02.2008. 

Постановлением главы Щелковского муниципального района Московской области от 07.11.2008, предоставлен Администрации городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района в постоянное бессрочное пользование под размещение жилого здания с нежилыми помещениями земельный участок с кадастровым номером 50:14:010411:82, площадью 5560 кв.м. (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2009 года № 50-HГN право собственности на земельный участок кадастровым номером 50:14:010411:82, площадью 5560 кв.м. (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит муниципальному образованию - городское поселение Фряново Щелковского Московской области.

Таким образом, учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 50:14:010411:82 расположено спорное нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0010411:170 общей площадью 1147,60 кв.м., входящее в состав многоквартирного жилого дома с музеем с кадастровым номером 50:14:0010411:97, то в силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право собственности на земельный участок может быть оформлено собственником объекта недвижимости расположенного на нём.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии наличия совокупности предусмотренных законом признаков (элементов) для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости суд находит также необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. 

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. 

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. 

Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. 

Поскольку на день вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации спорный объект недвижимости находился не в государственной, а в муниципальной собственности, суд с учетом п. 16 Постановления Верховного суда исходит из того, что у Российской Федерации не возникло право собственности на спорное имущество. 

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для включения спорного объекта в реестр государственной собственности и признании права собственности на него, поскольку решение о передаче в собственность Российской Федерации в отношении спорного объекта в установленном порядке не принималось.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

На виндикационный иск, заявленный на основании ст. 301 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22). 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 постановления от 29.04.2010 N 10/22). 

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

 При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 360/12). 

Учитывая открытость и общедоступность сведений Единого государственного реестра юридических лиц, Российская Федерация имела возможность в любой момент до истечения срока исковой давности при наличии необходимой степени заботливости и добросовестности, получить сведения из ЕГРЮЛ и обратиться в суд для защиты нарушенного права (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. по делу № А40-274045/2018. 

Определением Верховного Суда РФ от 10.01.2020 № 305-ЭС19-24709 по делу № А40-274045/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). 

Со дня государственной регистрации в ЕГРН права собственности на спорный объект и до дня предъявления иска, прошло более 3 лет.

 О том, что на спорный объект зарегистрировано право муниципальной собственности, Российская Федерация в лице уполномоченных органов должна была узнать не позднее даты государственной регистрации права собственности на спорный объект. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

  Доводы заявителя о том, что спорное здание отнесено исключительно к федеральной собственности на основании пункта 3 раздела 1 Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, так как оно является памятником архитектуры государственного значения. 

Указанное постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 направлено на разграничение государственной собственности, в то время, как согласно п. 16 постановления № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц...». 

На момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество не являлось государственным, находилось в собственности муниципального образования, в связи с чем, разграничению не подлежало. 

Также, данное постановление не является основанием для изъятия такого имущества у иных субъектов права и передаче его в федеральную собственность, данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 N 3424/02 по делу N А06-1095-16/01: «Ошибочным является вывод судов о том, что в силу приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 памятники федерального (общероссийского) значения, находящиеся на законном основании в собственности у иных субъектов права, подлежат изъятию у них и передаче в федеральную собственность». 

Возможность нахождения объекта культурного наследия в муниципальной собственности прямо предусмотрена ст. 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» согласно которой объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом». 

Положение об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 696, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 устанавливает порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По смыслу норм указанного Положения фиксация объектов в реестре федерального имущества носит технический характер и не имеет правоустанавливающего или правоподтверждающего значения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, включение спорных объектов в реестр федерального имущества при наличии спора об уровне государственной собственности на них не может иметь правового значения и не освобождает заинтересованных лиц от обязанностей доказать наличие оснований для приобретения права собственности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу № А41-57938/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 М.И.  Погонцев