АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15016/2020

город Вологда

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кубенское ЖКХ» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19207/20/35021-ИП, взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», с участием соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,    

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кубенское ЖКХ» (далее – общество, должник, ООО «УК Кубенское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель) от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19207/20/35021-ИП.

Определением суда от 09 ноября 2020 года на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Общество, судебный пристав – исполнитель, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - взыскатель), Управление, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Общество в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление заявленные требования не признала, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Взыскатель в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 031531649, выданного Арбитражным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем 21.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 19207/20/35021-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

От должника на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам поступили денежные средства в сумме 9 580 руб. 35 коп. согласно платежному поручению от 18.09.2020 № 478, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.09.2020 о распределении денежных средств.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 22.09.2020 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 22.09.2020 исполнительное производство                             № 19207/20/35021-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с ответствующими требованиями в суд. В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что постановление о взыскании исполнительского сбора получило на электронную почту 24.08.2020, задолженность была оплачена согласно платежному поручению от 24.08.2020 № 427. Далее денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет предприятия по причине различной номенклатуры лицевых счетов отделов. Общество вновь произвело оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 № 478. На основании изложенного, заявитель считает свою обязанность по погашению задолженности в рамках исполнительного производства выполненной в сроки, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям первой, восьмой статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части двенадцатой статьи 30 Закона № 229-ФЗ связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, частью семнадцатой статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона № 229-ФЗ. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть третья статьи 24 Закона № 229-ФЗ). При этом, частью второй статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона  № 229-ФЗ). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены скриншот из автоматизированный информационной системы Федеральной службы судебных приставов России,  скриншот с официального сайта «Почта России» с отслеживанием почтового отправления № 16097250008499, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой с простым уведомлением по юридическому адресу должника: 160533, 

<

...>, и которое 11.08.2020 было им получено. 

Судебная практика при рассмотрении подобных споров исходит из того, что оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. 

Таким образом, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, положениями Закона № 229-ФЗ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о том, что общество надлежаще уведомлено о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.08.2020.

Аналогичная правовая позиция по схожим обстоятельствам изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 310-ЭС19-3073.

По мнению заявителя, общество исполнило обязанность по погашению задолженности в установленные законом сроки, поскольку при получении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронной почты (24.08.2020) платежным поручением от 24.08.2020 № 427 задолженность была оплачена. Вместе с тем, денежные средства судебным приставом-исполнителем были возвращены по причине различной номенклатуры лицевых счетов отделов. В дальнейшем общество повторно произвело оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2020 № 478. 

Данный довод признается судом несостоятельным, поскольку заявитель предпринял меры для погашения задолженности за переделами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку по состоянию на 18.08.2020 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнение не произведено, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 о взыскании с общества исполнительского сбора соответствует Закону № 229-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований общества о признании его незаконным в судебном порядке следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кубенское ЖКХ» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 22.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 19207/20/35021-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Шестакова