ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55036/2024

город Ростов-на-Дону

19 августа 2025 года

15АП-8579/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АСВА»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВА» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 по делу № А32-55036/2024 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «АСВА» к ФИО3, к ФИО4 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВАРФ-Е» (ИНН 

<

***>) и взыскании солидарно в пользу ООО «АСВА» 9 543 974,93 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 иск ООО «АСВА» направлен в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32-24562/2023 о банкротстве ООО «ВАРФ-Е».  

Определение мотивировано тем, что наличие обстоятельств, предусмотренных ста-тьёй 61.19. Закона о банкротстве, не установлено, в настоящий момент на рассмотрении суда имеется возбужденное дело о банкротстве в отношении ООО «ВАРФ-Е».  

ООО «АСВА» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество являлось заявителем по делу о банкротстве ООО «ВАРФ-Е» (дело № А32-1753/2023), производство по которому прекращено определением от 09.02.2023, в связи с чем у заявителя ООО «АСВА» возникло право на предъявления требования о привлечении лиц, контролирующих деятельность ООО «ВАРФ-Е», к субсидиарной ответственности. При этом судом первой инстанции дана неверная квалификация заявленных обществом требований, поскольку заявителем предъявлено требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а суд квалифицировал требование как заявление о взыскании убытков.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, ООО «АСВА» является кредитором ООО «ВАРФ-Е» по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021г. по делу № А32-49178/2020. Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края с ООО «ВАРФ-Е» в пользу истца взыскано 9 543 974,93 рублей.  

Сумма непогашенной задолженности ООО «ВАРФ-Е» перед истцом по требованиям, установленным указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021г. по делу № А32-49178/2020, составляет 9 543 974,93 рублей, что полностью совпадает в общей суммой, взысканной с ООО «ВАРФ-Е» в пользу истца указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023г. заявление истца о признании ООО «ВАРФ-Е» несостоятельным (банкротом) принято к производству, делу присвоен номер № А32-1753/2023.  

Определением от 09.02.2023г. производство по делу № А32-1753/2023 прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия источника финансирования.  

Согласно имеющимся у истца документам, в период возникновения у ООО «ВАРФ-Е» задолженности перед истцом, взысканной подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021г. по делу № А32 -49178/2020, единоличным исполнительным органом (директором ООО «ВАРФ-Е»), являлся ФИО3.  

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в период с 26.02.2019г. по настоящее время лицом, контролирующим ООО «ВАРФ- Е», является ФИО4, владеющий долей в размере 100% уставного капитала ООО «ВАРФ-Е».  

ООО «АСВА» полагает, что ответчики, являясь единоличным исполнительным органом и собственниками 100% уставного капитала ООО «ВАРФ-Е», не предприняли мер для погашения задолженности перед истцом, возникшей на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021г. по делу № А32-49178/2020, не исполнили обязанность по подаче заявления о банкротстве юридического лица в арбитражный суд, действовали недобросовестно и неразумно.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСВА» в арбитражный суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВАРФ-Е».  

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

В силу положений пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.  

Установлено, что производство по делу о банкротстве ООО «ВАРФ-Е» прекращено определением от 09.02.2023 по делу № А32-1753/2023. Заявителем по делу о банкротстве являлось ООО «АСВА». Соответственно, имеется формальная предпосылка для предъявления ООО «АСВА» иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВАРФ-Е».  

Между тем, судом первой инстанции верно учтено, что дело о банкротстве ООО «ВАРФ-Е», возбужденное на основании заявления ООО «АСВА» (дело № А32-1753/2023), не является единственным дело о банкротстве данного общества.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «ВАРФ-Е» были возбуждены следующие дела о банкротстве:  

1) 23.03.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ВАРФ-Е» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу № А32- 12159/2021-2/138-Б отменено, заявление уполномоченного органа (ФНС России) в лице ИФНС по городу Новороссийску Краснодарского края признано обоснованным, ООО «ВАРФ-Е» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВАРФЕ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Определением суда от 16.03.2022 по делу № А32-12159/2021 конкурсный управляющий освобожден от исполнения обязанностей. Ввиду длительного непредставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, судом определением от 21.11.2022 по делу № А32-12159/2021 на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ВАРФ-Е».  

2) 10.01.2023 ООО «АСВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ВАРФ-Е» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением от 17.01.2023, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ВАРФ-Е» (дело № А32-1753/2023).  

В связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, и отказом кредитора от финансирования процедуры, определением суда от 09.02.2023 по делу  

 № А32-1753/2023 прекращено производство по заявлению ООО «АСВА» о признании ООО «ВАРФ-Е» несостоятельным (банкротом).  

3) 15.05.2023 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ВАРФ-Е» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением от 21.08.2023, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ВАРФ-Е» (дело № А32-24562/2023). Решением суда от 27.03.2024 по делу № А32-24562/2023 ООО «ВАРФ-Е» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ВАРФ-Е» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жа- риков ФИО6. Определением суда от 10.07.2025 по делу № А32-24562/2023 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о завершении процедуры конкурсного производства, продлен срок конкурсного производства.  

Соответственно, в отношении ООО «ВАРФ-Е» было возбуждено три дела о банкротстве. При этом после прекращения производства по делу о банкротстве № А32-1753/2023 по заявлению ООО «АСВА», в отношении ООО «ВАРФ-Е» 21.08.2023 возбуждено дело о банкротстве № А32-24562/2023, которое до настоящего момента не завершено и не прекращено.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «ВАРФ-Е» (дело № А32-24562/2023) ООО «АСВА» предъявило свои требования ко включению в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2024 по делу № А32-24562/2023-59/Б-2УТ требования ООО «АСВА» в размере 9 543 974,93 руб. задолженности, в том числе: 9 350 671,90 руб. основной долг, 122 942,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «ВАРФ-Е»  

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным конкурсным управляющим ФИО7 в материалы электронного дела № А32-24562/2023 реестром требований кредиторов должника ООО «ВАРФ-Е».  

Соответственно, ООО «АСВА» реализовало свое право на предъявление требований, в реестре требований кредиторов ООО «ВАРФ-Е» в рамках дела о банкротстве № А32-24562/2023, возбужденного после прекращения дела о банкротстве № А32-1753/2023, установлены требования ООО «АСВА».  

В свою очередь, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса. Именно поэтому, в числе прочего, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления № 53 исходит из взаимозаменяемого и взаимодо- полняемого характера рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует.  

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитору предоставлено право предъявлять соответствующие требования (о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков) до полного возмещения своих имущественных потерь. Данная правовая позиция изложена, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2025 по делу № А32-27782/2021.  

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас- 

смотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

Такое требование (о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков) предъявляется в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и может быть заявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которым у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.  

Такой порядок установлен с целью соблюдения прав всех кредиторов должника по участию в рассмотрении требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности или взыскании с них убытков. В таком случае принцип юридического равенства (статья 8 АПК РФ, пункт 1 статьи 1 ГК РФ) требует паритетной судебной защиты и для другой стороны спорного правоотношения, которой является контролирующее должника лицо.  

Таким образом, положениями Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение требований о взыскании убытков, в том числе с лиц, обладающих правом без доверенности действовать от имени общества и с контролирующих лиц, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Соответствующие выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 305-ЭС22-4657.  

 То есть, можно констатировать некую конкуренцию корпоративных норм права (общих) и банкротных норм права (акцессорных), в которой преимущество отдается рассмотрению данного вопроса в рамках дела о банкротстве, в том числе с учетом мнения кредиторов.  

Статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен состав лиц, имеющих право заявить требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.1, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

Поскольку на момент подачи ООО «АСВА» иска (07.09.2024) в отношении ООО «ВАРФ-Е» имелось возбужденное дело о банкротстве № А32-24562/2023, в рамках которого 27.03.2024 в отношении общества открыто конкурсное производство, а также ввиду того, что требования ООО «АСВА» установлены в реестре требований кредиторов ООО «ВАРФ-Е» в рамках дела № А32-24562/2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО «АСВА» о привле- 

чении контролирующих ООО «ВАРФ-Е» без рассмотрения и передачи заявления на рассмотрение в дело о банкротстве № А32-24562/2023.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2025 по делу № А32-55036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Н.В. Шимбарева