АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2023 года                                                                               Дело № А53-9153/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «18» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за  просрочку доставки грузов

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за  просрочку доставки грузов в сумме 647 376,02 руб.

Ответчик заявил о неверном расчете пени за просрочку доставки груза в отношении железнодорожных накладных №№ AZ 22110704,  AZ 22107631, AZ 22108976, AZ 22109043, AZ 22109216, AZ 22109212  , также представлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Суд рассмотрел довод ответчика и отклонил по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090778617032 претензия истца была направлена 23.11.2022 в адрес ОАО «РЖД». Претензия заявлена в установленный срок надлежащему лицу.

В силу параграфа 6 статьи 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 статьи 46 СМГС, она возвращается отправителю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. Претензия ответчиком была получена 29.11.2022. Доказательств возвращения указанной претензии в адрес истца ответчиком не представлено.

Истец согласился с доводами и расчетом ответчика, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в соответствии, с которым просил суд взыскать с ответчика 456 123,36 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований в указанной в отзыве части отказать.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ТБИ-Ф», являющееся грузоотправителем, передало, а ОАО «РЖД», являющееся перевозчиком, приняло для перевозки по железнодорожной транспортной накладной № ЭШ665534 от 20.09.2022  порожние вагоны в количестве 14 (четырнадцати) штук весом брутто 311 500 кг., общий размер провозной платы составил 194 712 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 12 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной. По железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ151922 от 30.09.2022 г. ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 10 (десяти) штук весом брутто 223 500 кг., общий размер провозной платы составил 139 080 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 2 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ350463 от 04.10.2022 г. ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 1 (одной) штуки весом брутто 22 000 кг., общий размер провозной платы составил 41 062 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 5 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЬО18846 от 18.10.2022 г. ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 5 (пяти) штук весом брутто 111 500 кг., общий размер провозной платы составил 199 330 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 7 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЬОЗ1648 от 18.10.2022 г. ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 3 (трех) штук весом брутто 66 500 кг., общий размер провозной платы составил 11.9 598 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 1 день, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭБ056436 от 18.10.2022 г. ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 3 (трех) штук весом брутто 66 000 кг., общий размер провозной платы составил 119 598 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 1 день, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22110704 от 01.10.2022 г. ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 1 (одной) штуки, общий размер провозной платы составил 53 028 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 7 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22107631 от 23.09.2022 г. ЗАО «АЖД и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 2 (двух) штук, общий размер провозной платы составил 103 996,8 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 5 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22108976 от 27.09.2022 г. ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 6 (шести) штук, общий размер провозной платы составил 304 833.6 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 8 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22109043 от 27.09.2022 г. ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 5 (пяти) штук, общий размер провозной платы составил 257 418 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 8 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22109216 от 27.09.2022 г. ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 3 (трех) штук, общий размер провозной платы составил 154 450.80 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 8 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

По железнодорожной транспортной накладной № AZ 22109212 от 27.09.2022 г. ЗАО «АЖД» и ОАО «РЖД» приняли для перевозки от ООО «ТБИ-Ф» порожние вагоны в количестве 1 (одной) штуки, общий размер провозной платы составил 53 028 руб. (без учета НДС 20%). Груз доставлен с просрочкой на 8 суток, что подтверждается указанной ж.д. накладной.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением срока доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензии № 169 от 20.09.2022, № 193 от 09.11.2022 с просьбой в установленные законом сроки рассмотреть претензии и перечислить указанные в них суммы на расчетный счет истца.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в размере 456 123,36 руб. (уточненные требования).

Рассмотрев заявленные уточненные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно.

По уточненному расчету истца сумма пени за просрочку доставки груза составила 456 123,36 руб.

Расчет истца судом  проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном истцом в уточненном размере в сумме 456 123, 36 руб.  суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 319 286,35 руб., т.е. снизить на 30%.

Позиция ответчика, относительно исключительности образовавшейся просрочки доставки груза, не может судом быть приняты за основу, по тем основаниям, что данная позиция ответчиком документально не была аргументирована, не были представлены доказательства, в обоснование указанных доводов и их взаимосвязь со спорной перевозкой (временное соотношение). Не был документально аргументирован размер  пени, которая, по мнению ответчика, подпадает  под исключительные обстоятельства, тогда как положения АПК РФ обязывают сторон документально аргументировать заявленные позиции, как на обстоятельство своих доводов и возражений и раскрыть имеющиеся в распоряжении стороны документы.  Суд приходит к выводу о том, что заявленный аргумент, является голословным и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, уточненные требования, о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, в сумме 319 286,35 руб., в удовлетворении остальной части уточненных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны.

Истцом на основании платежного поручения №101 от 20.03.2023 года в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 15 948 рублей.

С учетом уменьшения суммы требований государственная пошлина составила 12 122 руб.

Согласно пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 12 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную по платежному поручению № 101 от 20.03.2023 года государственную пошлину в сумме 3 826 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 319 286, 35 руб. и государственную пошлину в сумме 12 122 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 20.03.2023 № 101 сумме 3 826 руб. (сумма, отраженная в платежном поручении 15 948 руб.).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук