АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2023 года

 

Дело № А33-3761/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Соседи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.05.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Соседи»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилкомцентр» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, сформированных в связи с неверным начислением размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, за период с марта 2019 года по март 2020 года, в размере 156 967,98 руб.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учётом уточнения.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала ранее изложенные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомЦентр» (управляющая компания) и собственниками помещений, расположенных по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2).

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома на основании протокола № 01 от 09.02.2020 принято решение расторгнуть договор с ООО УК «ЖилКомЦентр», избрании способа управления – товарищество собственников недвижимости, создания Товарищества собственников недвижимости «Соседи».

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 01/2022 от 08.05.2022 собственники помещений МКД определили способ возврата денежных средств, сформированных в результате (необходимости) выполнения перерасчета размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме – перечисление денежных средств на расчетный счет ТСН «Соседи».

Претензией от 23.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о передаче денежных средств, образованных в результате (необходимости) выполнения перерасчета размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с марта 2019 по март 2020.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с уточненным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Исходя из статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из иска у ответчика образовалась задолженность по передаче денежных средств, образованных в результате (необходимости) выполнения перерасчета размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с марта 2019 по март 2020 в размере 251 449,45 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в материалы дела представил расчет программы «Спринт» (АО «КрасИнформ») размера возврата расходов на оплату коммунальных ресурсов на ОДН по электрической энергии от 04.07.2023, согласно которому размер перерасчета за период с марта 2019 по декабрь 2019 составляет 112 631,12 руб., за период с января 2020 по март 2020 – 44 336,86 руб., а всего – 156 967,98 руб.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 156 967,98 руб.

Поскольку доказательств возврата заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 156 967,98руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

С учетом исключения из реестра лицензий МКД сведений по спорному многоквартирному дому (с 01.04.2020), на основании которых у истца возникла правовая возможность взыскания спорных денежных средств, и дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (06.02.2023), срок исковой давности истцом не пропущен.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8,2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Таким образом, прекращение договора с управляющей компанией влечет наступление у нее обязанности по возврату неизрасходованных денежных средств. При этом, вопреки доводам ответчика, такая обязанность возникает с момента прекращения обязательств управляющей компании по управлению многоквартирным домом.

В этой связи позиция ответчика о возникновении у собственников такого права, переданного истцу, в более ранний период несостоятельна. Обязанность по возврату неизрасходованных денежных средств возникает у управляющей компании с момента расторжения договора управления и утраты в этой связи правовых оснований для удержания денежных средств.

Таким образом, поскольку собственникам помещений спорного многоквартирного дома 09.02.2020 принято решение расторгнуть договор управления с ответчиком и выбрать в качестве управляющей организации ТСН «Соседи», а с исковым заявлением истец обратился 06.02.2023, срок обращения в арбитражный суд с требованием к ответчику истцом не пропущен.

Довод ответчика об исключении из расчета лицевых счетов, которые не могли принимать участие на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и оформленные протоколом № 01/22 от 08.05.2022 не оспорены и являются действительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 156 967,98 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 5 709 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 029 руб., что подтверждается платежным поручение от 09.01.2023 № 1.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  5 709 руб. государственной пошлины, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Соседи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 967,98 руб. неосновательного обогащения, 5 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Соседи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 320 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2023 № 1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова