АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-21798/2017

«06» июля 2020 года                                                                    

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Курсктоппром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Курск, в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к ФИО2, г.Воронеж

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 360 000 руб. 00 коп.

должник – общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

заинтересованные лица: 1) арбитражный управляющий ООО «Стройснаб» ФИО3 (127543, 

<

...>, кВ.89) ,

2) общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Управление ФНС по Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением суда от 21.02.2018 требования ООО «Бизнес-Строй» признаны обоснованными, в отношении ООО «СТРОЙСНАБ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждении ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2018 №40.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - ООО «Стройснаб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 24.12.2018 производство по делу № А14-21798/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» прекращено.

Определением суда от 21.01.2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ», с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» взыскано 1 460 803  руб. 45 коп. задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ».

Конкурсный управляющий ОАО «Курсктоппром» ФИО1 (далее – истец) 25.02.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него непогашенной задолженности в размере 360 000 руб. 00 коп. по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве на основании норм статьей 61.11 и 61.19 Закона о банкротстве. В качестве оснований привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истец приводит следующие обстоятельства: руководителем должника не были предоставлены конкурсному управляющему ООО «СТРОЙСНАБ» документы бухгалтерского учета, налоговой отчетности, а также документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность должника.

          Определением суда от 10.03.2020 исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2020, судебное разбирательство назначено на 12.05.2020.

Определением суда от 12.05.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство отложено на 06.07.2020.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06.07.2020. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось 06.07.2020 в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика каких-либо пояснений/возражений в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Частью 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 указанного Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Курсктоппром» ФИО1 правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в силу следующего.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как указывалось выше, директором ООО «СТРОЙСНАБ» до открытия конкурсного производства являлся ФИО2. 

Последним, в нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не предприняты какие-либо меры, направленные на передачу конкурсному управляющему документов должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего (доказательства обратного не представлены суду).

05.03.2018 временный управляющий ООО «СТРОЙСНАБ» ФИО3 направил директору должника ФИО2 уведомление от 05.03.2018 исх. №02/03 и запрос от 05.03.2018г. исх. № 03/03 о введении наблюдения и предоставлении имущества и документов, которые ФИО2 получены.

Таким образом, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» ФИО3 были приняты меры по получению  у руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Доказательства передачи конкурсному управляющему документации должника, материальных и иных ценностей либо доказательства обоснования невозможности их предоставить, а также возражения против заявленных требований  суду не представили.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением суда от 25.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018), которым обязали ответчика передать конкурсному управляющему ООО «Стройснаб» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

На исполнение указанного определения выдан исполнительный лист.

Доказательства исполнения определения суда от 25.07.2018 ответчиком не представлены.

Документы, материальные ценности, печати, штампы ООО «Стройснаб» конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 4 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход. Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом бывшим руководителем ФИО2 не представлены доказательства, обосновывающие объективную невозможность предоставления конкурсному управляющему первичных документов, либо утрату указанных документов по причинам, не зависящим от деятельности ответчика, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, относящейся к хозяйственной деятельности должника, не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что отсутствие документации должника привело к существенному затруднению ведения процедуры банкротства, поскольку конкурсный управляющий был лишен возможности в полном мере выявить сделки, имущество должника, наличие оснований для взыскания дебиторской задолженности, а также проанализировать все решения органов управления должника на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу №А14-21798/2017, вступившим в законную силу 24.02.2020, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления конкурсного управляющего ОАО «Курсктоппром» ФИО1.

Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ОАО «Курсктоппром» и взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Курсктоппром» 360 000 руб. 00 коп. задолженности, установленной определением суда от 24.09.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

С учетом признания обоснованными исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Воронеж, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Взыскать с  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Воронеж в пользу открытого акционерного общества «Курсктоппром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Курск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, 360 000  руб. 00 коп. задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Воронеж, в пользу  открытого акционерного общества «Курсктоппром» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Курск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                              Е.П. Гладнева