140/2016-40522(3) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98  

http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-4841/2015

г. Владивосток

06 февраля 2017 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-5209/2016, на решение от 17.05.2016 судьи Ж.А. Стриж по делу № А24-4841/2015 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску государственного унитарного предприятия  «Камчатскбургеотермия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Рогову Сергею Владимировичу  (ИНН 410500552102, ОГРНИП 304410513800067)  

о взыскании 529 786 рублей 99 копеек, при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатскбургеотермия»  (далее – ГУП «КБТ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о взыскании 500 376 рублей 56 копеек долга  за потреблённую тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 31.10.2015, а  также 29 410 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2014 по 30.11.2015.  

Решением арбитражного суда от 17.05.2016 исковые требования  удовлетворены в полном объёме, в связи с чем предприниматель обратился  с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2016 решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2016  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

При вынесении постановления от 08.08.2016 судом апелляционной  инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение  (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке,  предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом  судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, не  обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебное заседание  проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2  статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной,  кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей статьей.  

Из материалов дела усматривается, что факт уплаты апеллянтом  3000 рублей государственной пошлины подтверждается приложенным к  апелляционной жалобе чеком-ордером филиала № 125 Приморского  отделения № 8556 Сбербанка России от 17.06.2016.  

Поскольку указанная пошлина уплачена апеллянтом и  апелляционная жалоба удовлетворена с принятием нового судебного акта в  пользу предпринимателя, указанная пошлина подлежит взысканию с  предприятия в пользу предпринимателя по правилам статьи 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия  «Камчатскбургеотермия» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей.  

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи Л.А. Мокроусова  

Л.Ю. Ротко