АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280197/18-81-1770

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

Акционерного  коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ООО «Платежная системы «Виза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010г.  в размере 114 862 776 руб. 22 коп.

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 г. ФИО3 по доверенности от 22.10.2019 г., ФИО4 по доверенности от 22.01.2018 г., ФИО5 по доверенности от 12.11.2018 г.

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 23.07.2019 г., ФИО7 по доверенности от 25.10.2019 г.

от третьего лица ООО «УК ФКБС»  – ФИО8 по доверенности от 09.01.2019 г., ФИО9 по доверенности от 09.01.2019 г.

от третьего лица ООО «Платежная системы «Виза» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010г.  в размере 114 862 776 руб. 22 коп.

Представитель третьего лица ООО «Платежная системы «Виза»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица ООО «Платежная системы «Виза» порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковых требований не признал, выступил с пояснениями, заявил ходатайство о запросе сведений о транзакциях.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2010г. между ПАО «МИнБанк» (Ответчик, Банк-спонсор) и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (Истец, Спонсируемый банк) заключен Договор № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa, который определяет условия сотрудничества, взаимные права и обязанности, процедуры и правила взаимодействия по операциям, совершаемым участниками с использованием банковских карт MasterCard/ Visa.

В силу Договора, АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) приобретает статус Associate Member в МПС и право на осуществление Банком-Ответчиком спонсорской поддержки Участника на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствие с п. 5.4. Договора Банк-спонсор (ПАО «МИнБанк») осуществляет зачисление на корреспондентские счета Спонсируемого банка (АКБ «ФОРА-БАНК» (АО)), в том числе суммы всех операций, по картам сторонних банков проведенных в терминалах выдачи наличных Спонсируемого банка.

Таким образом, согласно условиям Договора суммы всех операций по картам, эмитированным сторонними банками и совершенным в терминалах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) подлежат возмещению Банком-спонсором по правилам платежной системы.

Договор от 30.03.2010г. № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг закрепляет так же следующие обязанности сторон:

- проведение расчетов с международными платежными системами через корреспондентские счета открытые Спонсируемым Банком в Банке Спонсоре (п.2.1.2. договора);

- проведение информационного и технологического обеспечения программ эмиссии и эквайринга Спонсируемого Банка, которое осуществляется через программное обеспечение Банка Спонсора и собственный процессинговый центр Спонсируемого Банка (п. 1.2.3. договора);

- оказание содействия в подключении процессингового центра Спонсируемого Банка к процессинговому центру Банка спонсора и его сертификации в международных платежных системах Visa и MasterCard (п. 2.1.4. договора).

Банк Спонсор обязан:

- обеспечивать проведение круглосуточной авторизации операций     по картам     и терминалам Спонсируемого банка (п.3.1.7. договора);

-осуществлять расчеты с международными платежными системами MasterCard/ Visa по операциям с использованием карт Спонсируемого банка, совершенным в эквайринговой сети других участников платежных систем, и по операциям с использованием карт эмитированных другими участниками платежных систем, совершенных в терминалах Спонсируемого банка, (п. 3.1.9. договора);

- осуществлять расчеты со Спонсируемым банком по операциям с использованием карт Спонсируемого банка, совершенным в эквайринговой сети других участников платежных систем и эквайринговой сети Банка-спонсора, и по операциям с использованием карт эмитированных другими участниками платежных систем, совершенных в терминалах Спонсируемого банка (п. 3.1.10. договора);

-информировать спонсируемый банк о решениях международных платежных систем относящихся к Спонсируемому Банку не позднее 2-х рабочих дней с момента получения такой информации (п. 3.1.3. договора);

Так же Договором установлено, что Банк-Спонсор имеет право вносить изменение в перечень и форматы файлов обмена данными, с уведомлением об этом Спонсируемого банка за 60 календарных дней до вступления в силу таких изменений (п. 3.2.3. договора).

Дополнительным соглашением от 28.04.2010г. № 1 Договор был дополнен следующими условиями:

•банк-спонсор обязуется предоставить Спонсируемому Банку лицензию на право использования следующего программного продукту TWO-SPE/d02-01- спецификация Online-протокола TranzWare Interconnection (TIC) для взаимодействия с процессинговым центром Банка-спонсора.

•передача Спонсируемому Банку лицензии на  право  использования программного продукта TIC может быть осуществлена при условии подписания лицензионного соглашения № LP0204(2.07)/01 между Банком-спонсором, Спонсируемым Банком и ООО «Компас Плюс», правообладателем программных продуктов TranzWare.

В целях реализации условий Договора, между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), Банком-спонсором (ПАО «МИнБанк») и ООО «Компас Плюс» было подписано Лицензионное соглашение № LP0204(2.07)/01 от 28.04.2010г. о предоставлении права пользования программными продуктами, в силу которого АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) получает право использовать Протокол TIC, разработанный ООО «Компас Плюс», для обмена сообщениями с ПЦ ПАО «МИнБанк».

В рамках данного соглашения для взаимодействия с международными платежными системами АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ПАО «МИНБ» приобрели специализированное программное обеспечение (ПО).

АКБ ФОРА-БАНК (АО) приобрел программное обеспечение Cortex у латвийскойкомпании Д8, ПАО «МИнБ» - ПО Transware у ООО «Компас Плюс». Оба поставщикапрограммного обеспечения являются сертифицированными поставщиками ПО для платежных систем VISA, Mastercard и МИР. Для обеспечения взаимодействия приобретенных банками программ Истцом у ООО «Компас Плюс» была приобретена лицензия на использование протокола информационного обмена TIC, на стороне ПО Cortex были проведены доработки и настройки, а на стороне ПО Tranzware - настройки, обеспечившие корректный обмен сообщениями в соответствиями с правилами работы платежных систем.

Общая Схема взаимоотношений сторон включает в себя следующий цикл операций:

1. Клиент совершает операции платежа в банкомате Спонсируемого банка.

2. Банкомат формирует соответствующий запрос в ПЦ (Процессинговый центр) АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

3. ПЦ (Процессинговый центр) АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обрабатывает запрос банкомата и направляет соответствующий запрос в ПЦ ПАО «МИнБанк» по протоколу TIC (финансовое сообщение формата 200). ПАО «МИнБанк» перенаправляет запрос в МПС Виза.

4. Платежная система передает запрос Банку эмитенту (банку, выпустившему карту, по которой клиент совершает платежную операцию).

5. Проверив карту, Банк-эмитент дает положительный ответ на авторизацию, разрешая банку-эквайеру (АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) провести данную операцию.

6. Платежная система транслирует ответ Банка-эмитента Банку-эквайеру (АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) через ПЦ Банка-спонсора.

7. Банк-спонсор присылает Банку-эквайеру (АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) подтверждение успешного принятия и обработки запроса (сообщение-квитанция формата 210). При получении положительного ответа, Банк-эквайер (АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) осуществляет безналичную операцию, запрошенную клиентом (например, оплата услуг). Сумма произведенного Банком-эквайером по запросу клиента стороннего Банка-эмитента платежа возмещается Банк-эквайеру Платежной системой через Банк-спонсор.

В результате подписанных соглашений и настройки программного обеспечения между Истцом и Ответчиком был определён порядок обмена сообщениями в формате Single Message System, который предполагает, что получение разрешения на проведение операции в режиме он-лайн автоматически считается достаточным условием для проведения взаиморасчетов между банком-эмитентом и банком-эквайером.

Именно в этом формате обмена сообщениями стороны взаимодействовали в рамках Договора от 30.03.2010г. № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг в течение всего срока действия данного договора и до момента его прекращения.

В период действия спонсорского договора никакие изменения в формат обмена сообщениями сторонами не вносились, нарушений в процессе обмена сообщениями Истцом не допускалось. Новый формат транзакций стороны не согласовывали.

Основываясь именно на первоначально согласованном формате сообщений Банк-спонсор добросовестно возмещал Истцу суммы транзакций по операциям, проведенным по картам, эмитированным сторонними банками до 2014года, и позднее перестал выполнять свои обязательства по возмещению сумм проведенных платежей без уведомления об этом Истца.

В целях реализации условий Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг между Истцом и Ответчиком были подписаны договоры корреспондентского счета: в валюте Российской Федерации N 146а от 06.05.2010 г. и в иностранной валюте N 146 от 06.05.2010 г.

На основании указанных договоров Ответчик открыл Истцу корреспондентские счета N 30110810900000000032 (в рублях РФ), N 30110840200000000032 (в долларах США) и N 30110978800000000032 (в Евро) для проведения расчетов по операциям с банковскими картами международных платежных систем VISA International/MasterCard Worldwide в рамках Договора об оказании спонсорских услуг.

В период действия Договора Банк-спонсор осуществлял перевод подлежащих возмещению сумм, согласно п. 5.4. Договора об оказании спонсорских услуг, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету 30109810400000000060, и такой порядок расчетов у Ответчика ранее вопросов не вызывал.

Однако, в ходе сверки расчетов при расторжении Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010г. было установлено, что Ответчик, в нарушение условий договора в одностороннем порядке прекратил перечисление АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) сумм возмещений операций проведенных по картам, эмитированным сторонними банками, при этом со стороны Истца изменений в формат обмена не вносилось. Отклонение от корректности оформления со стороны АКБ ФОРА-БАНК (АО) сообщений не допускалось.

В период с 03.07.2017г. по 13.02.2018г. в банкоматах АКБ «ФОРА-БАНК» по картам сторонних банков были совершено 13 478 операций безналичной оплаты услуг на сумму 114 862 776,22 (сто четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть, 22) рублей. Возмещение по данным операциям на корреспондентский счет АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) до настоящего времени не поступило, при этом стороны не вносили какие-либо изменения в правила формирования сообщений данного вида, и Спонсируемый банк имеет ответные сообщения Банка-спонсора об успешной обработке указанных операций.

В связи с неисполнением ПАО «МИнБанк» обязанности по возмещению Спонсируемому банку суммы проведенных операций Истец,   27.04.2018г.    вручил Ответчику Претензию о перечислении сумм транзакций, подлежащих возмещению на корреспондентский счет АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

11.05.2018г. Истцом был получен ответ на Претензию от 07.05.2018г., в котором ответчик отказался удовлетворить требования истца в рамках претензионного урегулирования, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что истец, как Спонсируемый Банк при оформлении операций соблюдал все правила и процедуры платежной системы, своевременно выполнял все финансовые обязательства, а также нахождение ответчика в процедуре санации (финансового оздоровления) не освобождает от ответственности по раннее принятым на себя обязательствам.

В процессе расторжения Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от  30.03.2010г. Истцом были установлены нарушения условий возмещения  по расчетам операциям с использованием банковских карт международной платежной системы Visa, ответственность за которые несет ответчик, выразившиеся в следующем.

 Согласно Правилам международной платежной системы Visa (стр. 47) - прямые участники, обязаны открыть банковские счета в Расчетном центре. Прямые участники осуществляют подготовку необходимых отчетов в рамках работы с платежными продуктами Visa, а также отвечают за соблюдение ими всех финансовых обязательств перед Visa International и Оператором платежной системы. Прямые участники несут полную ответственность за выполнение всех финансовых обязательств, возникающих в рамках работы в платежной системе, в связи с чем, Visa проводит оценку их необходимого и достаточного финансового состояния и применяемых процессов по соблюдению данного требования. Прямые участники могут являться спонсорами косвенных участников в рамках платежной системы. В этом случае данный прямой участник отвечает за подготовку необходимых отчетов в рамках работы с платежными продуктами Visa, а также за соблюдение всех финансовых обязательств перед Visa International и Оператором платежной системы от имени спонсируемого косвенного участника. Прямые участники платежной системы могут являться спонсорами нескольких косвенных участников платежной системы по согласованию с Visa International и Оператором платежной системы.

Учитывая данные положения Правил суд считает, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обоснованно заявил требования о возмещении суммы спорной операции, так как именно Банк-Спонсор несет ответственность за правильность и своевременность составления и направления в ПС необходимых отчетов в рамках работы с платежными продуктами Visa и соблюдение финансовых обязательств всех участников ПС.

Нормативного обоснования нарушения истцом правил оформления совершаемых им операций по пластиковым картам ответчиком не приведено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не приведено нормативного обоснования невозмещения истцу денежных средств по спорной операции при ее фактическом проведении ответчиком, не указано в чем именно выразились неправомерные действия относительно оформления оспариваемой операции, в связи с чем суд признает доводы отзыва противоречащими материалам дела, а исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ООО «УК ФКБС» на положения ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» о безотзывности перевода не обоснованы. Третье лицо утверждает, что денежные средства плательщика не были списаны с его банковского счета, и, в связи с этим, не были зачислены на счет Ответчика, поэтому перевод денежных средств не состоялся. У Ответчика (Банка Спонсора) не возникло обязательство перечисления денежных средств в адрес Истца -задолженность Ответчика перед Истцом не возникла.

Вместе с тем, по настоящему делу Истец просит взыскать с Ответчика сумму не возмещенных по вине ПАО «МИнБ» операций по оплате услуг, совершенных в терминалах Истца по картам сторонних банков, денежные средства по которым были списаны с корреспондентского счета Истца и направлены получателям платежа, но не были возвращены Спонсируемому Банка по правилам Платежной системы по вине ПАО «МИнБ».

Согласно п. 3.1.9. Договора Банк-Спонсор обязуется осуществлять расчеты с международными платежными системами MasterCard/ Visa по операциям с использованием карт Спонсируемого банка, совершенным в эквайринговой сети других участников платежных систем, и по операциям с использованием карт эмитированных другими участниками платежных систем, совершенных в терминалах Спонсируемого банка.

Согласно п. 3.1.10. Договора Банк-Спонсор обязуется осуществлять расчеты со Спонсируемым банком по операциям с использованием карт Спонсируемого банка, совершенным в эквайринговой сети других участников платежных систем и эквайринговой сети Банка-спонсора, и по операциям с использованием карт эмитированных другими участниками платежных систем, совершенных в терминалах Спонсируемого банка.

В соответствии с п. 5.4. Договора Банк-спонсор (ПАО «МИнБанк») осуществляет зачисление на корреспондентские счета Спонсируемого банка (АКБ «ФОРА-БАНК» (АО)), в том числе суммы всех операций по картам сторонних банков, проведенных в терминалах выдачи наличных Спонсируемого банка.

Таким образом, согласно условиям Договора от 30.03.2010г. №22-02-5-06/2 суммы всех операций по картам, эмитированным сторонними банками и совершенным в терминалах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), подлежат возмещению Банком-спонсором по правилам платежной системы.

Спорные операции были успешно проведены держателями платежных карт, только не за счет собственных средств, а за счет средств АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). Денежные средства по этим операциям не были возмещены Спонсируемому Банку в связи с односторонним изменением Банком Спонсором формата обмена сообщениями в процессинговой системе.

Положения ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» о безотзывности перевода, закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств, не затрагивают существо спорных правоотношений по настоящему делу.

Безотзывность перевода денежных средств - это отсутствие или прекращение для клиента банка (держателя карты) возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, т.е. распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), в п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Судом установлено, что правила закона о безотзывности перевода денежных средств не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как они касаются прав клиента (держателя карты) банка отозвать данное банку распоряжение о переводе денежных средств и не касаются отношений участников Платежной системы, основанных на соблюдении участниками платежной системы процедур и правил взаимодействия при совершении операций с использованием банковских карт.

Истец представил суду достаточные документальные подтверждения нарушения Ответчиком условий Договор № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010г. и доказательства причинения ему имущественного вреда.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора Банк-Спонсор имеет право вносить изменения в перечень и форматы файлов обмена данными, с уведомлением об этом Спонсируемого банка за 60 календарных дней до вступления в силу таких изменений.

Все операции требования, по которым заявлены в рамках настоящего спора, проводились Спонсируемым Банком в соответствии с процедурами установленными Банком-Спонсором, согласно требованиям международной платежной системы Visa. Эти операции были оформлены в формате сообщений, определенном Протоколом TranzWare Interconnection (TIC), применяемым с момента заключения Договора об оказании спонсорских услуг, Лицензионного соглашения о предоставлении права пользования программными продуктами. Формат сообщений 200/210 - финансовые транзакции. Формат сообщений в период действия Договора не изменялся.

Истец в течение всего срока действия Договора об оказании спонсорских услуг обменивался с Ответчиком транзакциями/сообщениями в первоначально установленном формате, что подтверждается материалами дела (Том 20 л.д.102-109).

Так, все представленные фрагменты электронных сообщений за разные даты в период действия Договора об оказании спонсорских услуг содержат следующие одинаковые поля:

•Поле «Message Type Identifier» (Тип сообщения) имеет значение 200 в сообщении, направленном Ответчику и значение 210 в ответе ПАО «МИнБ», которые соответствуют типу финансовых транзакций, установленном в Протоколе TIC.

• Поле Р-32 - «Acquiring Institution Identification Code» (Код института-эквайера) имеет значение 425690 - это согласованный Сторонами и применяемый для обмена сообщениями БИН-код.

•Поле Р-43.8 «Terminal class» (Класс терминала) имеет значение 002, используемое в операции платежа в банкомате.

Таким образом, фрагменты электронного журнала, однозначно подтверждают, что Спонсируемый Банк и Банк-Спонсор в период действия договора обменивались сообщениями единого формата, содержащими одинаковые поля как до июня 2014г. (дата, до которой Истец получал возмещения по операциям), так и после июня 2014г.( дата после которой возмещения по совершенным операциям истец прекратил получать).

Изменение маршрутизации транзакций осуществлялось именно Банком Спонсором и без надлежащего уведомления Истца. Ответчик самостоятельно направил в платежную систему сообщение в ином формате -100 (по Протоколу BASE I), которое в отличие от 200 формата (по Протоколу VISA SMS) требует подтверждающего клирингового файла.

Все спорные операции, заявленные в рамках настоящего иска, были успешно проведены за счет средств Спонсируемого Банка, что подтверждается письмом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от 14.12.2018г. в адрес АО НКО Москлирингцентр, Приложением к данному Письму, содержащим перечень операций, Платежными поручениями о перечислении денежных средств АО НКО Москлирингцентр, выпиской по корреспондентскому счету Истца.

Таким образом, Банк Спонсор изменив в одностороннем порядке формат обмена сообщениями, нарушил условия Договора (п. 3.2.3. Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг), что привело к неполучению Спонсируемым Банком сумм возмещения по операциям оплаты услуг, совершенным по сторонним картам в терминалах Истца.

Факт  изменения  со стороны  Ответчика  маршрутизации обмена сообщениями подтверждается в Ответе на Претензию Истца, которым ПАО «МИнБ» однозначно подтверждает, что при отправке сообщений в ПС VISA он конвертировал финансовые транзакции формата 200 в 100 формат, требующий клирингового подтверждения.

Факт изменения со стороны Ответчика маршрутизации обмена сообщениями подтверждается в Отзыве Ответчика по настоящему делу.

Таким образом, и в Отзыве, и в ответе на претензию Истца, Ответчик подтверждает доводы АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о том, что изменения маршрутизации транзакций с 200 формата (по Протоколу VISA SMS) на формат 100 (по Протоколу BASE I) происходило на стороне Ответчика, и АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), как сторона по договору, об этих обстоятельствах ничего не знал, уведомления об этих изменениях от Банка Спонсора не получал.

Судом также установлено, что все спорные операции были совершены истцом надлежащим образом, денежные средства по ним были списаны и, в последствие, не возмещены АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в рамках Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010г.

Так же, в материалы дела представлен запрос АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» от 14.12.2018г. с реестром операций (Приложение № 1 к запросу) с просьбой подтвердить факт проведения операций за период с 07.07.2017г. по 13.02.2018г. поименованных в реестре за счет средств АКБ «ФОРА-БАНК».

Ответ АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» от 19.12.2018г. подтверждающий, что переводы денежных средств совершены в соответствии с распоряжениями клиентов, и денежные средства по данным переводам поступили непосредственно от Истца.

АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» является организацией обеспечивающей осуществление переводов денежных средств по поручению Истца в адрес получателей платежей.

По смыслу ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» является платежным агрегатором, т.е. лицом, привлекаемым оператором по переводу денежных средств (АКБ «ФОРА-БАНК» АО) для участия в переводе денежных средств в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, указанных в законе, по операциям с использованием электронных средств платежа (ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»).

Во взаимоотношениях с АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» как платежный агрегатор, на основании заключенного с ним договора, аккумулирует (агрегирует) операции по переводу денежных средств, совершенные в устройствах Истца за определенный период времени, формирует реестры совершенных операций, и направляет их в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО). На основании данных реестров Истец перечисляет АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» денежные средства обеспечивающие проведение платежей.

Утверждение ООО «УК ФКБС» о том, что АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР» сам получает денежные средства от держателей банковских карт, неправомерно и основано на неправильном понимании существа взаимоотношений сторон.

В реестре платежей (Приложение № 1 к письму АО НКО «МОСКЛИРИНГЦЕНТР»), представленном в материалы дела, отражены только операции оплаты, совершённые в терминалах АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по картам, эмитированным сторонними банками, по которым Истец получает возмещения в рамках Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010г. Это только операции по оплате, совершенные по картам Платежной системы VISA, денежные средства, по которым были списаны с корсчета Истца, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Истца.

Доводы Третьего лица (ООО «УК ФКБС») о неправильном оформлении платежныхпоручений Истец считает несостоятельными, так как все эти платежные документы оформлены в электронном виде, имеют все необходимые реквизиты, достаточные для проведения операции платежа, имеют отметку о списании суммы платежа со счета плательщика, и фактически исполнены.   Факт   исполненияплатежных   поручений   подтверждается   выпиской   по корреспондентскому счету Истца.

Все документы были представлены в суд в форме надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям п. 8 ст. 75 АПК РФ.

Исковые требования по настоящему делу заявлены в арбитражный суд в связи с нарушением ПАО «МИнБ» условий Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010г.

Истец считает, что Ответчик, изменив в одностороннем порядке маршрутизацию обмена сообщениями с формата 200, на формат 100 нарушил условия п. 3.2.3. Договора, согласно которому Банк-Спонсор имеет право вносить изменение в перечень и форматы файлов обмена данными, с уведомлением об этом Спонсируемого банка за 60 календарных дней до вступления в силу таких изменений. Банк Спонсор в период действия Договора об оказании спонсорских услуг Истца об изменении формата обмена файлами не уведомлял.

В целях урегулирования спорных вопросов, положенных в основание иска по настоящему делу Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 28.04.2018г.

Ответом на Претензию от 07.05.2018г. ПАО «МИнБ» в удовлетворении претензионных требований Истца отказал. В этих условиях инициирование согласительных процедур для АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) было нецелесообразным.

Обращаясь с настоящим иском в суд АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) привлек Платежную систему "ВИЗА" к участию в деле в качестве Третьего лица, однако она фактического участия в деле не принимала, в судебных заседаниях не участвовала, позицию по данному спору не представила.

Так же необходимо отметить, что на момент обнаружения причиненного ущерба АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ПАО «МИнБ» прекратили договорные отношения как банк-спонсор и банк-ассоциат Платёжной системы. Обязательства АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) по отношению к Оператору платежной системы (ПС Visa) и другим участникам платежной системы были выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования по настоящему делу законными и обоснованными, а ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг кредитными организациями в международных платежных системах MasterCard и Visa от 30.03.2010г. произошло по вине ПАО «МИнБ». Истец исполнял обязательства в соответствии с согласованными сторонами условиями, и в сложившейся ситуации нет обоюдной вины в нарушении договорных обязательств.

Учитывая изложенное, доводы ООО «УК ФКБС» о возможности применения по данному спору положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности должника, в данном деле не применимы.

Неприменение Истцом при урегулировании спора процедур досудебного разрешения спора, установленных Правилами Платежной системы, однозначно, не свидетельствует о недобросовестности действий Истца.

В период действия вышеуказанных договоров, изменения форматов обмена сообщениями не производилось, уведомления об изменении формата истец от ответчика не получал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что нарушений в процессе обмена сообщениями истцом не допускалось.

Довод ответчика о том, что оспариваемая операция должна была быть представлена в платежную систему на клиринг, и является, по сути, клиринговой операцией, подлежит отклонению, так как ссылок на нормативные документы и Правила международной платежной системы Visa  ответчик не представил.

Вместе с тем, представленная АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) схема взаимодействия полностью соответствует принятому платежной системой VISA порядку взаимодействия эквайера и эмитента в рамках протокола VISA SMS. Эта схема фактически действовала, и применялась сторонами, что подтверждается расчетами с платежной системой VISA.

Представленная Ответчиком «дополненная» схема соответствует принятому платежной системой VISA порядку взаимодействия эквайера и эмитента в рамках протокола BASE II, однако она сторонами не согласовывалась, и не применялась.

В период действия Договора № 22-02-5-06/2 об оказании спонсорских услуг от 30.03.2010г. и Лицензионного соглашения № LP0204(2.07)/01 от 28.04.2010г. о предоставлении права пользования программными продуктами новый Формат транзакций стороны не согласовывали.

Договор о спонсорской поддержке является по своей сути договором об оказании услуг, в котором Спонсируемый банк является заказчиком услуги, а Банк-Спонсор – исполнителем.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 716 ГК РФ обстоятельствами, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика являются, в том числе обстоятельства:

-о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-об иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства, как на доказательство своей невиновности, о которых он предупреждал, и которые привели к неблагоприятным последствиям.

Банк-Спонсор не предупреждал Спонсируемый банк об изменении маршрутизации обмена сообщениями в рамках Платежной системы Visa, что привело к неблагоприятным последствиям для Истца.

Неблагоприятные последствия для Истца по данному делу выразились в неполучении своевременного возмещения по операциям в размере 114 862 776 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МИнБ» в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) задолженность в размере 114 862 776 руб. 22 коп. и 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков