ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7581/2025

04 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 18.12.2024 (онлайн), ФИО3 по доверенности от 18.12.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32135/2025) Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2025 по делу № А26-7581/2025, принятое

по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании незаконным распоряжения

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство, Минстрой РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, Главное управление МЧС России по Республике Карелия) о признании незаконным Распоряжения № 2509/185-10/175-В//РВП от 16.09.2025 о проведении внеплановой выездной проверки, как несоответствующее нормам Федерального закона № 248-ФЗ.

Решением суда от 02.12.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда, признать незаконным оспариваемое распоряжение Управления и отменить его. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представители Управления просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2025 Главным управлением МЧС России по Республике Карелия издано Распоряжение № 2509/185-10/175-В//РВП о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия РК с целью контроля исполнения Минстроем РК ранее выданного предписания об устранении нарушений от 04.10.2024 № 2409/185-10/187-В/ПВП.

Не согласившись с указанным распоряжением Управления, Министерство оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2024 уполномоченным должностным лицом Главного управления МЧС России по Республике Карелия на основании акта выездной внеплановой проверки Минстрою Республики Карелия выдано предписание № 2409/185-10/187-В/ПВП об устранении выявленных нарушений.

Данное предписание обжаловалось Министерством в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, решением суда от 28.11.2024 по делу № 2а-9106/2024 в удовлетворении административного искового заявления отказано, 20.02.2025 решение оставлено без изменения Верховным Судом Республики Карелия.

Предметом проверки оспариваемого Распоряжения является контроль исполнения ранее выданного и признанного Петрозаводским городским судом Республики Карелия законным и обоснованным предписания от 04.10.2024 № 2409/185-10/187-В/ПВП.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 6 статьи 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» установлено, что государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны осуществляется уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 63 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" внеплановые проверки могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации 09.06.2022 № 1052 утверждены Правила государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны (далее - Правила государственного надзора), устанавливающие порядок организации и осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое Распоряжение о проведении проверки издано уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Главного управления - начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления ФИО4

В соответствии с пунктом 31 Правил государственного надзора информация о плановых и внеплановых проверках объектов надзора, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений реализации полномочий подлежит внесению в единый реестр проверок (далее - ЕРП).

Информация о вынесении Распоряжения о проведении проверки в отношении Минстроя РК внесена в ЕРП в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415». Электронному паспорту проверки (записи в ЕРП) 16.09.2025 присвоен № 1025519369285, о чем свидетельствует запись на оспариваемом Распоряжении о проведении проверки.

Ссылка Министерства на нарушение положений Федерального закона № 248-ФЗ обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в отношении Министерства при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов, входящих в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, и их должностных лиц распространяются положения Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ), который не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров.

Не применимы положения части 15 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ в части применения положений законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (Федерального закона № 248-ФЗ) в виду того, что цель внеплановой выездной проверки в отношении Минстроя РК заключается в контроле реализации властных полномочий Минстроем РК в ходе исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 04.10.2024 № 2409/185-10/187-В/ПВП.

Перечень видов контроля (надзора) также не применим, так как не содержит в себе государственный надзор за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое Распоряжение вынесено Главным управлением МЧС России по Республике Карелия в пределах своих полномочий, согласований с органами прокуратуры не требовалось.

Более того, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, с которыми положения части 2 статьи 201 АПК РФ связывают возможность принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 декабря 2025 года по делу № А26-7581/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева