АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13210/2021

г.Тверь

18 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Митино" 

о взыскании 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Митино" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору на экологическое сопровождение от 01.05.2019 № 04/05/19-ЭС в сумме 20 000 руб. за май и июнь 2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167 руб. 65 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2021, а всего – 22 167 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, указал, что истцом не представлено доказательств выполнения спорных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) 01.05.2019 был заключён договор № 04/05/19-ЭС на экологическое сопровождение (далее — договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по экологическому сопровождению производственно-хозяйственной деятельности Заказчика в объёме, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость экологического сопровождения.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за экологическое сопровождение Общества производится ежемесячным платежом Заказчика на расчетный счёт Исполнителя на основании акта приёма-сдачи работ и выставленных счетов последнего в сумме 10 000 руб. течение всего срока действия настоящего договора вне зависимости от фактического объёма работ, выполненных Исполнителем в оплачиваемом месяце.

По своей правовой природе спорный договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания предпринимателем предусмотренных договором услуг в мае и июне 2019 года подтверждается актом сдачи-приемки работ за май, июнь 2019 года, составленным 30.06.2019 и подписанными предпринимателем и Обществом, в связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг не принимается судом.

В соответствии с указанным актом предпринимателем Обществу оказаны услуги в указанный период на общую сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено никаких доказательств в подтверждение своих возражений, изложенных в отзыве. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.

Предпринимателем 24.09.2021 Обществу было направлено письмо о погашении спорной задолженности, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 2167 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Митино", д.Митино Торжокского района Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Торжок Тверской области, ОГРНИП 313691525900026, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 167 руб. 65 коп., а всего 22 167 руб. 65 коп., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4