АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18832/2018

г. Владивосток

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИЯ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 418 346 рублей 57 копеек

при участии  

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.08.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИЯ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" о взыскании 744 541 рубля 32 копеек основного долга и 2 233 рублей 62 копеек неустойки по договору подряда №17-18 от 20.04.2018 и неустойку по день фактического исполнения обязательств. Также истец просит взыскать 65 000 рублей судебных издержек.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.10.2018, в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 11.10.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 407 270 рублей 72 копейки основного долга и 11 075 рублей 85 копеек неустойки за период с 05.09.2018 по11.10.2018, указав на частичное удовлетворение требований истца после предъявления иска в суд. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Телефонограммой ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 17-18. Согласно предмету договора «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по монтажу систем пожарной сигнализации, видеонаблюдения и ремонту систем пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> Г.

Согласно пунктам 2.1, 3.3 договора общая стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком, определяется на основании Локальных ресурсных сметных расчетов (Приложение №1) и составляет 1 780 000 рублей, НДС не предусмотрен. Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 780 000 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами КС-2, КС-3 от 20.06.2018а. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма долга составляет 407 270 рублей 72 копейки.

Направленная в адрес ООО компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" претензия от 20.08.2018 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Сумма долга составляет 407 270 рублей 72 копейки, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора 407 270 рублей 72 копейки не опла. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. 

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 10.3 договора неустойки  за период  с 05.09.2018 по 11.10.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.3 договора за просрочку оплаты работ Заказчик уплачивает пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2018 по дату оплаты основного долга, начисляемую на сумму 407 270 рублей 72 копейки, из расчета 0,05 процента за каждый день просрочки. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей представлены соглашение  от 24.08.2018, платежное поручение от 27.08.2018, акт от 11.10.2018.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика  судебных расходов в сумме 65 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №   16067/11,  освобождение  проигравшей  стороны  от  необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 65 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИЯ СЕРВИС"                418 346 (четыреста восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 57 копеек, в том числе 407 270 рублей 72 копейки основного долга, 11 075 рублей 85 копеек неустойки, а также  19 236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 65 000 (шестьдесят пять тысяч) судебных издержек по оплате услуг представителя.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИЯ СЕРВИС" неустойку за период с 12.10.2018 по дату оплаты основного долга, начисляемую на сумму 407 270 рублей 72 копейки, из расчета 0,05 процента за каждый день просрочки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.