Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«06» апреля 2021 года                                                                            Дело № А12-3892/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (404201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земля», где просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 456 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении сумы государственной пошлины.

Ответчик против исковых требований возражает, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 03.08..2020 г. по делу А57-25923/2019 в отношении  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 введено конкурсное производство.

Конкурсному управляющему в рамках осуществления своих полномочий стало известно о перечисления на счет ООО «Земля» 29.09.2018 г. денежных средств в размере 1 456 000 руб.

Обосновывающие документы в подтверждение указанного перечисления у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Конкурный управляющий 09.12.2020 обратился в адрес ответчика с претензией о погашении суммы в размере 1 456 000 руб., представлении документов обосновывающих перечисление данной суммы ответчику.

Не исполнение требований претензии явилось основанием к обращению в арбитражный суд с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения. 

  Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора купли-продажи № 68 от 18.09.2018 г., подписанного ИП ГКФХ ФИО1 и генеральным директором ООО «Земля»   согласно которого ООО «Земля» обязуется передать ИП ГКФХ ФИО1 пшеницу в количестве 182 тонны, на сумму 1 456 000 руб.

Представлена товарная накладная № 68 от 18.09.2018 г. на сумму 1 456 000 руб., подписанная ответчиком и ИП ГКФХ ФИО1 без замечаний.     

Ответчиком представлен акт сверки задолженности за период 2018 г., подписанный  ИП ГКФХ ФИО1 и генеральным директором ООО «Земля», согласно которого задолженность сторон друг перед другом  отсутствует.  

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом ответчиком представлены доказательства обосновывающие получение денежных средств, доказательства отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.    

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд с учетом финансового положения истца, в связи с введением в отношении  ИП ГКФХ ФИО1 процедуры банкротства,   считает возможным снизить размер государственной пошлины до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Акимов