ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16839/2019

г. Челябинск

23 декабря 2019 года

Дело № А76-16276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-16276/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал»  - ФИО2 (доверенность №37 от 01.11.2019),

акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» - ФИО3  (доверенность б/н от 12.04.2019).

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее – истец, МУП КГО «Кыштымводоканал», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ответчик, АО «КМО») с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5 от 26.05.2017, из них: 32 068 руб. 71 коп. – пени за несвоевременную оплату услуг, 1 499 999 руб. 72 коп. основного долга за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, 26 114 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЛаб» (далее – ООО «УралСтройЛаб», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-16276/2019 исковые требования МУП КГО «Кыштымводоканал» удовлетворены частично, с АО «КМО» в пользу истца взыскано пени в размере 32 068 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с МУП КГО «Кыштымводоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 261 руб. 00 коп., с АО «КМО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

МУП КГО «Кыштымводоканал» с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и пени за несвоевременную оплату в размере 1 526 114 руб. 26 коп. не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания основного долга за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и пени за несвоевременную оплату удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что незначительные расхождения в оформлении актов отбора проб, протоколов испытаний не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания недостоверными результатов анализов аккредитованной лаборатории.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 09.12.2019 на 16 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» третье лицо представителей в судебное заседание не направило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 16.12.2019 на 09 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения подателей апелляционных жалобы, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 01.11.2019 (вход. №52848).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес истца и третьего лица, приобщила поступивший 01.11.2019 (вход. №52848) отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключён договор № 5 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - Договор № 5). 

В соответствии с п. 1.1. Договора № 5 истец обязуется осуществить холодное водоснабжение из централизованной системы питьевого водоснабжения и прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке т размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов. 

Согласно п. 3.2. Договора № 5, расчетный период равен 1 календарному месяцу. 

Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18 числа месяца следующего за расчетным месяцем. 

В соответствии с пп. «р» п. 4.1. Договора № 5 истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов ответчика, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Подпунктом «д» п. 4.2. Договора № 5 согласовано, что истец, вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В силу пп. «е» п. 4.3. Договора № 5 ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В период с 26.05.2017 по 25.04.2019 истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, для оплаты оказанных услуг, за спорный период истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 654 498 руб. 85 коп., которые своевременно не оплачены. 

В связи с несвоевременной платой услуг холодного водоснабжения и водоотведения истец произвел начисление пени в размере 32 068 руб. 71 коп., которые ответчик не оплатил. 

Также, 28.06.2018, 20.09.2018, 31.10.2018, 28.11.2018, 20.12.2018, 18.02.2019, 27.03.2019 истцом, с привлечение ООО «УралСтройЛаб», отобраны пробы сточных вод ответчика, о чем составлены акты: № 001 от 28.06.2018; №015 от 20.09.2018; №017 от 31.10.2018; №005 от 28.11.2018; №030 от 20.12.2018; №003 от 18.02.2019; №044 от 27.03.2019. 

Согласно протоколам лабораторных испытаний ООО «УралСтройЛаб»: №18.06.28-298 от 10.07.2018; №180920200 от 09.10.2018; №181031206 от 20.11.2018; №18112838 от 12.12.2018; №181220247 от 25.12.2018; №1902184 от 25.02.2019; №190327262 от 05.04.2019, анализ отобранных проб сточных вод по количественным и химическим показателям показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. 

В связи с этим истец рассчитал плату за сброс стоков с превышением норм предельно-допустимых концентраций (ПДК) за июнь 2018 в сумме 114378 руб. 00 коп.; за сентябрь 2018 в сумме 204 311 руб. 10 коп.; за октябрь 2018 в сумме 278 713 руб. 98 коп.; за ноябрь 2018 в сумме 316 212 руб. 24 коп.; за декабрь 2018 в сумме 125 324 руб. 00 коп.; за февраль 2019 в сумме 197 616 руб. 16 коп.; за март 2019 в сумме 263 444 руб. 24 коп. 

На основании расчета истца ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 499 999 руб. 72 коп. – основного долга за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, которые ответчик не оплатил. В связи с несвоевременной оплатой за сброс стоков с превышением норм предельно-допустимых концентраций истец произвел начисление пени в размере 26 114 руб. 54 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Глава 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ)  предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

В части 10 статьи 7 Закона о водоотведении и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Как следует из пункта 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525). Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2. 

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы, а также указания ее номера на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательной маркировке и опломбированию емкостей с пробами имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

С 1 января 2014 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Согласно пункту 6.1 раздела 6 ГОСТ 31861-2012, сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 31861-2012 результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний или акт отбора, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы.

Из пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 следует, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В пункте 6.4 ГОСТ 31861-2012 указано, что пробы аномальных материалов должны иметь описание наблюдаемой аномалии.

При этом в пункте 3.7 указанного ГОСТа имеется ссылка на пункт 5.5, который содержит рекомендуемые методы консервации и хранения проб.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В рассматриваемых случаях при расчете платы за сброс сточных вод с превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод истец руководствовался протоколами лабораторный испытаний ООО «УралСтройЛаб», из которых следует, что исследовались пробы, отобранные по актам: № 001 от 28.06.2018; №015 от 20.09.2018; №017 от 31.10.2018; №005 от 28.11.2018; №030 от 20.12.2018; №003 от 18.02.2019; №044 от 27.03.2019. 

Из представленных актов отбора проб следует, что отбор проб сточных вод производился специалистом ООО «УралСтройЛаб», в присутствии представителей истца и ответчика. Однако, в тексте указанных актов отбора проб отсутствуют указания на маркировку проб и их опломбировку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,  отсутствие сведений об опломбировке емкостей с отобранными пробами сточных вод, автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 № 309-ЭС19-20915 по делу № А76-10015/2018.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при отборе проб акты отбора составлялись только в двух экземплярах – для истца и для третьего лица, поскольку указанные лица состояли в договорных отношениях. Экземпляр акта отбора проб для ответчика не изготавливался.

Судом апелляционной инстанции дополнительно заслушан аудиопротокол судебного заседания за 21.08.2019, в котором представитель третьего лица пояснил, что Правилах № 525 весь порядок отбора проб описан, необходимости маркировки не было, так как третье лицо приезжало со своей тарой. Считает достаточным указанием на этикетке бутылок номера и номера колодца. Других отметок в акте не ставится, затем эти обезличенные бутылки поступают а лабораторию, где дополнительно шифруются, указывается код образца, код есть не во всех актах, возможно установить (сверить) только по журналам. В результатах анализа стоит код образца. Поскольку у ООО «УралСтройЛаб» по стандартам требований по опломбировке нет, то она им не производилась.

При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод, автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб, так как образует неустранимые противоречия, поскольку все процедуры отбора проб должны быть строго документированы, позволяющими провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений, ответственность за соблюдение условий транспортировки проб несет организация, осуществляющая водоотведение.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе, при поступлении её в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

При этом обязательность применения между сторонами положений Правил № 525 прямо согласована в договоре, в том числе, в пункте 8.1. договора, оснований для одностороннего изменения порядка исполнения обязательств на стороне истца не имелось. Привлечение для исполнениях своих обязанностей истцом третьего лица положений заключенного договора и положений Правил № 525 в настоящем случае прав и обязанностей истца не отменяет и не изменяет.

Указанные обязанности исполнены истцом с нарушением установленных требований, в силу чего, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, допустивший такие нарушения, несет соответствующие неблагоприятные риски, которые не могут быть переложены на ответчика.

Вопреки позиции истца, допущенные при отборе проб нарушения, не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты при отборе.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом «УралСтройЛаб» порядка отбора и анализа проб сточных вод в соответствии с Правилами № 525, в силу чего правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга за превышение нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-16276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

М.В. Лукьянова