АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1598/23-156-8

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР  СТРОЙ" (108808, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ,  ПЕРВОМАЙСКОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 30, ПОДВ. ПОМЕЩ. 1, ОФИС 34,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (119313, 

<

...>, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ X ОФ 31, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 000 000 руб., расторжении договора при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 03.10.2022 (Диплом ВСВ № 1813065  от 30.06.2005)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ  КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" о взыскании 3 000 000 руб., расторжении  договора.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых  требований в полном объеме.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материала дела, между ООО «Ремонтно-Строительная компания  «АГАТ» (далее - Продавец, Ответчик) и ООО Строительно Монтажная компания  «БАТР СТРОЙ» (далее - Покупатель, Истец) 29 сентября 2022 года заключен Договор  купли-продажи транспортного средства (далее - Договор).  

При заключении указанного Договора купли-продажи автомобиль был проверен  истцом на предмет нахождения в залоговом имуществе через реестр уведомлений о  залоге движимого имущества через официальный сайт нотариальной палаты  Российской Федерации (https://www.reestr-zalogov.ru). При проверке было установлено,  что данный автомобиль не включен в реестр заложенного имущества.  

Согласно условиям заключенного Договора, Продавец обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство  марки BMW Х4 xDrive30d (VIN: 

<

***>, государственный  регистрационный знак: Х4440Н77) в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором (пункт 1.1.).  

В соответствии с п. 1.2. Договора, Продавец обязуется передать Автомобиль  Покупателю в течение одного дня после полной оплаты стоимости настоящего  Договора по Акту приема-передачи вместе с документами.  

Во исполнение условий Договора Покупателем произведена оплата за  Автомобиль и перечислена на расчетный счет Продавца его договорная стоимость в  полном объеме в размере 3 000 000 руб., что также подтверждается платежным  поручением от 30.09.2022г № 509.  

Согласно исковому заявлению, транспортное средство марки BMW Х4 xDrive30d  (VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак: Х4440Н77) с  соответствующими документами ответчиком до настоящего времени не передано.  

Истец полагает, что указанные нарушения являются существенными, влекущими  расторжение оспариваемого договора.  

Истец указывает, что поскольку автомобиль был индивидуализирован в договоре  купли-продажи транспортного средства от 29.09.2022г. (транспортное средство марки  BMW Х4 xDrive30d (VIN: 

<

***>, государственный регистрационный  знак: Х4440Н77), то при отказе продавца от его передачи покупателю, истец вправе  требовать возврата уплаченной покупной цены и возмещения убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением договора, а именно, возврата уплаченной платежным  поручением от 30.09.2022г. № 509 стоимости за автомобиль в размере 3 000 000 руб.  

ООО Строительно Монтажная Компания «БАТР СТРОЙ» направило в адрес  ответчика претензионное письмо исх. № б/н от 10.10.2022г. с требованием о  расторжении Договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченной  стоимости за автомобиль в размере 3 000 000 руб., которое оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Частью 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения  договора купли-продажи.  

Из частей 3, 4 ст. 487 ГК РФ следует, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполнят обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по  соглашению сторон.  

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствие с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, установленный  договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает  из его существа.  

Материалами дела подтверждается, что Продавцом не были исполнены  обязательства по передаче в собственность Покупателя товара, денежные средства  внесенные истцом в счет предоплаты ответчиком не возвращены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договора  купли-продажи транспортного средства от 29.09.2022, а также возврате внесенной  предоплаты признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 30 800 руб. на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, оставшаяся государственная  пошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 309-310, 450, 487 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ признание ответчиком исковых требований. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2022г. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ  КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

19.11.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., а также расходы  по госпошлине в размере 13 200 руб.  

Возвратить ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "БАТР СТРОЙ»  из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 800 руб.,  перечисленную по платежному поручению от 22.12.2022 № 738.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова