ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36144/22-65-342

г. Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (ИНН: 7725766966)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЕАЛ-СТРОЙ" (ИИН: 7733562123) 

о взыскании денежных средств в размере 3 224 996,10 руб. 

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Герасимчук О.И., дов. от 10.01.2022; Дудина Т.П. ген. дир.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЕАЛ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" задолженности в размере 2 627 897 руб. 60 коп., неустойки за период с 04.12.2021 по 20.01.2022 в размере 137 216 руб. 42 коп., пени в сумме 459 882 руб. 08 коп. за период с 21.01.2022 по 24.02.2022, рассчитанную от суммы предварительной оплаты, подлежащей возврату за каждый день просрочки, пени с 24.02.2022 по день вынесения решения и далее по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором просит принять частичный отказ от пека в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 04.12.2021 но 14.01.2022 в сумме 107 824, 60 рублей; взыскать сумму долга за непоставленный товар в размере 1 962 548 руб. 01 коп., проценты в сумме 203 320 руб. 69 коп. за период с 29.10.2021 по 05.08.2022, проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, суд полагает, что отказ истца от иска в части неустойки в размере 137 216 руб. 42 коп. за период с 04.12.2021 по 20.01.2022 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его.

Суд считает, что истец также отказался от иска в части взыскания пени в сумме 459 882 руб. 08 коп. за период с 21.01.2022 по 24.02.2022, а также по день фактической оплаты долга в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции. отказаться от иска полностью или частично.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований по данному делу истец просит вместо заявленных в исковом требований о взыскании неустойки только проценты.

Однако такое уменьшение размера искового требования по существу представляет отказ от соответствующего требования, который требует принятия судом первой соответствующего процессуального решения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, обстоятельства дела, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его.

Аналогичный правовой подход сформулированы Арбитражным судом Московского округа и изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 №Ф05-14655/2018 по делу N А40-234291/2017.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ответчика встречный иск поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЮРЕАЛ-СТРОЙ» (Поставщик) и ООО «Арсенал Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки металлургической и прочей продукции (далее - Товар) от 29.10/20/21 № 40-ЮС/21 (далее по тексту - Договор), существенные условия которого согласованы в спецификации № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Спецификации № 1 к Договору до начала работ Заказчик на основании счета Поставщика № 486 от 28.10.2021г. производит оплату Поставщику авансового платежа в размере 100% -3 770 000,00 (Три миллиона семьсот семьдесят тысяч сто рублей), от стоимости Спецификации в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Спецификации№ 1.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору Срок изготовления и поставки металлоконструкций Лестницы стремянки (ЛС-1, ЛС-2, ЛС-3, ЛС-4) -20 рабочих дней, Стойки (СТ-1), Ограждения (ОГ-2, ОГ-3), Деталей-20 рабочих дней после подписания Покупателем чертежей раздела «КМД» и при условии зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика, и включает разработку чертежей КМД,. Покупатель направляет чертежи рабочего проекта №663-19-КЖ4.2, лист №22,23,24,25 и «КМД» выданного со штампом «В производство работ», после этого Поставщик приступает к производству оплаченных металлоконструкций.

Согласованный сторонами срок поставки металлоконструкций до склада Покупателя по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гольево, ул. Центральная, д. 2 составлял 20 рабочих дней при условии зачисления авансового платежа в размере 100%, что составляет 3 770 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (авансовый платеж был перечислен ООО «ЮРЕАЛ-СТРОЙ» 29.10.2021 платежным поручением №5517). 

Соответственно, металлоконструкции должны были быть поставлены не позднее 03.12.2021.

В виду отсутствия поставленного в срок Товара, стороны пришли к соглашению о поставке ООО «ЮРЕАЛ-СТРОЙ» в рамках заключённого Договора материалов на общую сумму 1 142 102,40рублей с НДС (УПД от 16.12.2021 №81 прилагается). По состоянию на 17.12.2021 задолженность по Договору составляла 2 627 897,60рублей с НДС.

В силу пункта 5.8. Договора, в случае нарушения сроков поставки, указанных в спецификации, Покупатель вправе отказаться от договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке посредством направления Поставщику уведомления. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Покупателя. В данном случае, Поставщик обязан произвести возврат Покупателю суммы предварительной оплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Уведомления об отказе от договора.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ООО «ЮРЕАЛ-СТРОИ» по поставке Товара не выполнены, остаток задолженности в сумме 2 627 897,60 руб. не погашен. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в соответствии со следующим. 

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Акцептом считается совершение чипом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в пей условий договора (отгрузка товаров, предоставление УСЛУГ, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, начало исполнения договора, а также встречное исполнение может свидетельствовать о наличии фактических договорных отношений.

Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, отгрузочные документы, платежные документы, товарные накладные и иное. При этом исходя из буквального толкования п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность оплатить товар возникает с момента передачи товара, а не с момента подписания договора.

С учетом п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия Договора, Истцом произведена оплата на основании счета, выставленного Ответчиком, а последним эта оплата соответственно принята. Кроме того, в рамках заключенного договора Ответчиком были произведены поставки на общую стоимость 1 807 451, 99 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 81 от 16.12.2021г. на ершу 1 142 102, 20 рублей, счет-фактурой № 85 от 18.12.2021г. на сумму 551 349, 59 рублей, счет-фактурой № 88 от 23.12.2021г. на сумму 114 000, 00 рублей.

Основания, для признания договора незаключенным, отсутствуют, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными в материалы дела. Следовательно, доводы Ответчика в этой части отклоняются.

Ответчик указывает на фактическое изменение Сторонами условий Договора в части предмета и сроков поставки, что также не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договором в свою очередь предусмотрено, что все изменения и дополнения к нему оформляются в письменной форме (п. 7.3. Договора).

Ответчик не обращался к Истцу с предложением о внесении изменений в условия заключенного Договора, никаких письменных соглашений, касающихся изменения срока поставки или изменения товара, указанного в Спецификации, сторонами подписано не было.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении пли установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Тот факт, что Истец произвел приемку от Ответчика товара в виде металлопроката, не свидетельствует о том, что Истец совершил конклюдентные действия, рассматриваемые, как согласие на фактическое изменение срока поставки товара по Договору. Напротив, это свидетельствует о нарушении Ответчиком обязательств, принятых по Договору, в соответствии с которым последний должен был изготовить и поставить металлоконструкции, выполненные в соответствии с чертежами рабочего проекта. Это также подтверждается самим Ответчиком в § 5 отзыва на исковое заявление. Также это подтверждается счетом на оплату', выставленным Ответчиком, в которым указано, что счет выставлен именно за услуги по изготовлению металлоконструкций из нержавеющей стали. Истец, выполнив все условия по договору, осуществив предварительную 100 % предоплату вправе требовать поставки товара по договору в установленные сроки.

Ответчик фактически признал наличие задолженности в размере 1 962 548, 01 рублей, что подтверждается подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 2021 г. Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены Истцу.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 1 ст. 466 ГК РФ).

В силу п.3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а именно: требовать уплаты неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного Истцом в полном объеме.

В претензии, направленной в адрес Ответчика от 17.01.2022г., Истец воспользовался представленным ему правом на расторжение договора в одностороннем порядке и правом требования оплаченных денежных средств за непоставленный товар, что не противоречит условиям Договора, а также нормам 1 К РФ.

Со своей стороны, Истец предпринял все возможные усилия для урегулирования вопроса и его разрешения в претензионном порядке, направив соответствующее письменное обращение в адрес Ответчика. Обращаем внимание суда, что на полученную претензию Ответчик не предоставил ответа. Позиция Ответчика относительно спора была представлена только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, утверждения Ответчика о недобросовестности и халатности Истца в отношениях с контрагентами также несостоятельна.

Ответчик не представил доказательств возврата, уплаченных Истцом денежных средств либо поставки товара в пределах указанной суммы, следовательно, остаток денежных средств в размере 1 962 548, 01 рублей подлежит взысканию в пользу истца. 

Доводы Ответчика со ссылкой на пункт 4.7. Договора об излишне оплаченных денежных средствах по Договору, также не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Истец произвел оплату на основании выставленного Ответчиком счета от 28.10.2021г. № 486, стоимость поставляемого товара согласована и утверждена сторонами с Спецификации, являющейся приложением к Договору. Излишние денежные средства в счет оплаты иных будущих поставок Истцом не перечислялись на расчетный счет Ответчика.

С учетом вышеизложенного требования о взыскании задолженности по первоначальному иску подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права истцом заявлены требования о взыскании процентов (неустойки) в размере 203 320 руб. 69 коп. за период с 29.10.2021 по 05.08.2022

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на исключение периода начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах, суд производит перерасчет процентов по состояния на 31.03.2022, размер которых составляет 107 824 руб. 60 коп.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 107 827 руб. 60 коп. за период с 29.10.2021 по 05.08.2022, в связи с чем, требования удовлетворяет в указанной части, а в остальной части иска о взыскании процентов отказывает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Рассматривая требования ответчика по первоначальному иску, суд в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о расторжении договора поставки от 29.10.2021г. № 40-ЮС/21.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По условиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу пункта 5.8. Договора, в случае нарушения сроков поставки, указанных в спецификации, Покупатель вправе отказаться от договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке посредством направления Поставщику уведомления. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Покупателя. В данном случае, Поставщик обязан произвести возврат Покупателю суммы предварительной оплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Уведомления об отказе от договора.

Поскольку товар в сроки, предусмотренные условиями Договора и спецификации не был поставлен, ООО «Арсенал Плюс», руководствуясь пунктом 5.8. Договора, в адрес ООО «ЮРЕАЛ-СТРОИ» было направлено уведомление об отказе от договора ль 13.01.2022г., согласно которому Договор считается расторгнутым 14.01.2022года. Указанное уведомление было получено ООО «Ю РЕАЛ-СТРОИ» 17.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Письменных ответов по результатам рассмотрения претензионных, направленных в адрес ООО «ЮРЕАЛ-СТРОИ», ООО «Арсенал Плюс» не получало.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, ООО «Арсенал Плюс» воспользовался своим правом, в соответствии с условиями Договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ ввиду нарушений со стороны ООО «ЮРЕАЛ-СТРОИ» сроков поставки товара.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЮРЕАЛ-СТРОИ» о расторжении договора поставки металлургической и прочей продукции от 29.10.2021г. № 40-ЮС/21 подлежат отказу. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: взыскать с ООО "ЮРЕАЛ -СТРОЙ" в пользу ООО "АРСЕНАЛ ПЛЮС" задолженность в сумме 1 962 548 руб. 01 коп., неустойку в сумме 107 824 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 352 руб. 

Возвратить ООО "АРСЕНАЛ ПЛЮС" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5773 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев