АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-247/2024

21 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Кучумовой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, ООО «ЭТС») 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, ООО "Русь") 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки топлива от 30.12.2022 № ЭТС 129/22,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ОКТАН - К" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬГАЗ" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АВИА - ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт (директор); ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2022 №1, предъявлен паспорт, диплом. 

от третьих лиц: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 (ООО "ОКТАН - К"), по доверенности от 06.12.2023 (ООО "НЯГАНЬГАЗ"), по доверенности от 20.12.2023 (ООО "АВИА - ТРЕЙД"), предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Определениями суда от  10.09.2024, 30.09.2024 судом из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) истребованы выписки из книг покупок ООО "Русь" (ИНН: 

<

***>) относительно взаимоотношений с контрагентом ООО "ЭТС" (ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2022 года,  2023 год.

03.10.2024 от Инспекции в материалы дела поступили запрошенные документы, приобщены к материалам дела.

14.10.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТС" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" с требованием о взыскании задолженности и пени по договору поставки топлива от 30.12.2022 № ЭТС 129/22.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, ООО  «ЭТС» (далее по тексту – поставщик) подготовлен и в адрес ООО «Русь» (далее по тексту – покупатель) направлен на подписание договор поставки топлива от 30.12.2022 № ЭТС 129/22 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, СУГ, иное топливо (товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ, путем заправки транспортных средств покупателя на АЗС/АГЗС поставщика.

Одновременно с договором в адрес ответчика  ООО «ЭТС» выставлен счёт на оплату от 30.12.2022 № 232 с указанием в качестве основания оплаты договора ЭТС 129/22 от 30.12.2022 поставки топлива на сумму 400 000 рублей 00 копеек. 

Платёжным поручением от 12.01.2023 № 7 ответчик  осуществил платёж в размере 200 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «Аванс по счёту 232 от 30.12.2022 г., в том числе НДС 20 % - 33333,33 рублей». 

Согласно п. 3.3 договора цена поставляемого покупателю товара (в момент заправки на АЗС/АГЗС Поставщика) соответствует розничной цене товара, установленной поставщиком на АЗС/АГЗС на момент передачи товара держателю карты. Согласно п. 3.5 договора, в случае выборки покупателем товара, сверх оплаченного/согласованного количества, покупатель обязан оплатить выбранный товар в течение 3 (трех) банковских дней от даты образования задолженности. 

В рамках исполнения договора, поставщиком в адрес покупателя отпущено товара на общую сумму 769 163 рублей 00 копеек, из которых покупателем оплачено только 200 000 рубля 00 копеек. Таким образом, на текущий момент у покупателя перед поставщиком имеется  задолженность за полученный товар по договору в размере 569 163 рубля 00 копеек.

06.12.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика денежных средств за поставленное топливо в размере в размере 569 163 рубля 00 копеек, а также пени по договору от 30.12.2022 № ЭТС 129/22.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на отсутствие между сторонами договорных отношений, на непоступление в его адрес счета на оплату, а также на отсутствие доказательств получения спорного товара.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности и во взаимосвязи, руководствовался следующими нормами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком спорного договора, в связи с чем, между истцом и ответчиком договор в виде единого документа на бумажном носителе не подписан, однако в связи с поставкой в адрес ответчика топлива, принятия его ответчиком, а также совершением платежа по платежному поручению от 12.01.2023 №7 с указанием назначения платежа «аванс по счету №232 от 30.12.2022»,  суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки товара, истец ссылается на представленные ведомости об отпуске топлива (оригиналы ведомостей представлялись суду на обозрение в судебном заседании). 

Ответчик же, возражая против указанных ведомостей, ссылался на то, что в ведомостях указаны автомобили, не принадлежащие ответчику, а также на то обстоятельство, что указанные ведомости не позволяют определить период времени, к которым они относятся.

Кроме того, истцом в иском заявлении указано, что ООО «ЭТС»  оформлены и в адрес ответчика посредством АО «Почта России» ценным почтовым отправлением с описью вложения и идентификатором 62460088015813 направлены универсальные передаточные документы от 31.12.2022 № 490 на сумму 199 376 рублей 50 копеек, от 31.01.2023 № 49 на сумму 565 871 рубль 50 копеек и от 28.02.2023 № 249 на сумму 3 915 рублей 00 копеек, которые получены ответчиком 02.11.2023. Ответчик ссылался на то обстоятельство, что спорные УПД не получал, к учету их не принимал.

С целью проверки доводов лиц, участвующих в деле, определениями суда от 10.09.2024, 30.09.2024 судом из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области истребованы выписки из книг покупок ООО "Русь" (ИНН: 

<

***>) относительно взаимоотношений с контрагентом ООО "ЭТС" (ИНН: 

<

***>) за 4 квартал 2022 года,  2023 год.

03.10.2024 от Инспекции в материалы дела поступили запрошенные документы, приобщены к материалам дела.

Из книг покупок ответчика за спорный период следует, что операции по приобретению у истца товара в полном объеме отражены в бухгалтерской отчетности ответчика с указанием наименования поставщика, в частности, за 4 квартал 2022 отражено приобретение товара у ООО «ЭТС» на сумму 199376 рублей 50 копеек (сумма НДС 33229 рублей 42 копейки, дата принятия к учету 31.12.2022), на сумму 565 871 рубль 50 копеек (в т.ч. НДС 94311 рубль 59 копеек, дата принятия к учету 31.01.2023), на сумму 3915 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 652 рубля 00 копеек, дата принятия к учету 28.02.2023).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически спорные УПД приняты ответчиком без замечаний, возражений в адрес истца относительно объема полученного топлива в материалы дела не представлено, более того, указанные документы использованы для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Корректировка налоговой отчетности директором, несмотря на  обращение истца с иском в суд 09.01.2024, до настоящего момента ответчиком не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При изложенных обстоятельствах, учитывая поведение ответчика ООО "Русь", в частности, факт подписи директора ФИО3 в ведомостях отпуска топлива (факт подписи надлежащими доказательствами не опровергнут), факт получения УПД по почте, подтверждённый сведениями с сайта «Почты России», ненаправление возражений в адрес ООО «ЭТС», отражение спорных УПД в бухгалтерской отчетности и получение налоговых вычетов по НДС, суд признает факт поставки топлива доказанным, требование о взыскании задолженности в размере 569 193 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве топлива, о заключении договоров на поставку с иными юридическими лицами, о формальных недостатках  ведомостей, а также о подаче налоговой отчетности от имени ответчика иными лицами, подлежат отклонению судом как не имеющие самостоятельного правового значения с учетом установленных в рамках настоящего спора обстоятельств.

Ссылки ответчика на переписку с директором ООО «ЭТС» также подлежат отклонению, поскольку, вопреки позиции ООО «Русь», из указанной переписки не следует, что директор истца признает факт отсутствия поставки топлива.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 09.01.2024 в размере 191 698 рублей 31 копейка с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга за нарушение срока оплаты поставленного товара

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления), следовательно, должно быть заключено сторонами в письменной форме вне зависимости от соблюдения требования о письменной форме основного обязательства.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом совершение акцептантом (ответчиком) действий, свидетельствующих об акцепте отдельных условий договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, не означает акцепт соглашения о неустойке, поскольку для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №305-ЭС17-22504).

В данном случае, вопреки позиции истца, между сторонами отсутствует согласованный по условиям неустойки и подписанный обоими участниками правоотношений договор поставки, со стороны ответчика отсутствует согласие с условиями и порядком начисления неустойки. Таким образом, неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае истец вправе в качестве меры финансовой ответственности применять в отношении предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 493 рубля 24 копейки с продолжением начисления с 10.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга. Расчет процентов судом  осуществляется  с 07.02.2023 с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>   задолженность по договору поставки топлива в размере 569 163 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 493 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 24 копейки с продолжением начисления с 10.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга, госпошлину 14 932 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

3. В остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   В.В. Плакатина