АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-20052/2022

г. Новосибирск

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года.   

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником  судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Чита, ИНН: 

<

***> 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Новосибирск», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», г. Калининград,    ИНН: 

<

***> 

об обязании заключить договор купли-продажи и передаче автомобиля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 20.06.2022, диплом, паспорт;

ответчиков: 1) ФИО2 (онлайн), доверенность от 31.12.2021, диплом, паспорт, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – истец, ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее по тексту – ответчики), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Новосибирск» и общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» исполнить обязательство в натуре, а именно: заключить между собой договор купли-продажи в отношении автомобиля LEXUS NX 250, год изготовления – 2021, кузов (кабина) 

<

***> (являющегося предметом по договору лизинга), обязании общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» передать обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» автомобиль LEXUS NX 250, изготовления – 2021, кузов (кабина) 

<

***> в рамках исполнения обязательств по договору лизинга № 7248 от 25.02.2022.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Новосибирск» в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве и дополнениям к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования также не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.01.2022 между ООО «Восток Моторс Новосибирск» (продавец) и ООО «Фортуна» (покупатель) было заключено предварительное соглашение № 000027645, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 1.1. предварительного соглашения).

Согласно п. 1.2 предварительного соглашения, продавец обязался в течение пяти дней с даты заключения предварительного соглашения разместить заказ на автомобиль LEXUS NX 250, 2021 года выпуска, в черном цвете, в комплектации Executive.

Стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. На момент заключения предварительного договора, розничная цена составила 4 990 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 485 ГК РФ продавец оставил за собой право на корректировку стоимости автомобиля (п.1.3.).

Как указывает истец, стороны договорились, что покупателем так же будет внесена сумма в обеспечение заключения и исполнения предварительного соглашения (п. 1.4) в размере 15 000 рублей (п. 2.3).

Согласно п. 2.1 предварительного соглашения, продавец обязан известить покупателя о готовности автомобиля к отгрузке и необходимости заключения основного договора не позднее 5 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад ООО «Тойота Мотор Рус» (п. 2.1-2.2 предварительного соглашения).

12.01.2022 платежным поручением № 5 от 12.01.2022 гарантийная сумма была оплачена полностью.

15.02.2022 от продавца было направлено коммерческое предложение о готовности поставки автомобиля, итоговая стоимость определена в 5 200 000 рублей. При этом, как указывает истец, в тексте коммерческого предложения имеется оговорка, что данное коммерческое предложение не является публичной офертой.

25.02.2022 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Фортуна» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №7248 от 25.02.2022, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Восток Моторс Новосибирск» имущество (предмет лизинга), которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем ответственность за выбор продавца ложится на лизингополучателя (пункт 2.1 договора лизинга).

Разделом № 2 договора лизинга определены индивидуальные характеристики подлежащего приобретению имущества: марка — LEXUS NX 250, год изготовления - 2021, кузов (кабина) 

<

***>, рабочий объем двигателя - 2,27 куб. см, тип двигателя - бензин, цвет кузова - черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, №ЭПТС 164302041782351.

Пунктом 3.2 договора был согласован график лизинговых платежей.

Согласно п. 3.10 договора лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 1 350 000 рублей, в т.ч. НДС 225 000 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с даты вступления в силу договора лизинга.

25.02.2022 платежным поручением № 133 авансовый платеж в размере 1 350 000 рублей был уплачен лизингодателю.

Таким образом, согласно позиции истца, ООО «Фортуна» исполнены обязательства по договору лизинга.

При этом, пунктом 2.1.1 общих условий определено, что обязанностью лизингодателя является заключение договора купли-продажи в течение  пяти рабочих дней со дня получения первого лизингового платежа по договору лизинга.

Однако, как указывает истец, сведения о заключении лизингодателем и продавцом договора купли-продажи лизингового имущества отсутствуют, предмет договора лизинга до настоящего времени не передан лизингополучателю.

По информации с сайта drom.ru, где размещены объявления о продаже машин, в том числе и официальными дилерами, ООО «Восток Моторс» разместило объявление о продаже аналогичного автомобиля LEXUS NX 250, год изготовления 2021, черного цвета по цене 7 700 000 рублей, что говорит о том, что возможность исполнения обязательства в натуре не утрачена.

25.04.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием исполнить обязательства по договорам, заключить договор купли-продажи в отношении автомобиля, и передать его истцу (в рамках исполнения обязательств по договору лизинга).

20.06.2022 истцом была дополнительно направлена претензия в адрес ответчика - ООО «Восток Моторс Новосибирск».

Претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, если соответствующее соглашение сторонами не достигнуто, между ними отсутствуют правоотношения, основанные на договоре.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцом и ответчиком – ООО «Каркаде» заключен договор лизинга № 7248/2022 от 25.02.2022, при этом ответчик - ООО «Восток Моторс» не является стороной данной сделки, следовательно, данный договор не порождает прав и обязанностей для ответчика - ООО «Восток Моторс».

Истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства, в котором были бы согласованы основные условия, следовательно, у истца нет законных оснований для требования об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства между ответчиками.

Кроме того, особый порядок заключения договора устанавливается Гражданским кодексом РФ для случаев, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами:

1) заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта;

2) заключение договора обязательно для стороны, которая направила оферту. 

Примерами заключения договора в обязательном порядке могут служить:

- заключение публичного договора (ст. 426 ГК РФ);

- заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, если стороне, заключение договора для которой обязательно, направлена оферта (проект договора), эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

В случае уклонения от заключения договора стороной, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В настоящем случае ответчики не являются сторонами, которые направляли и принимали оферту, договор купли-продажи транспортного средства не является публичным, между ответчиками отсутствует предварительный договор, устанавливающий права и обязанности для сторон в будущем.

Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Каркаде» направляло в адрес ООО «Восток Моторс Новосибирск» предложение о заключение договора купли-продажи транспортного средства для реализации его по договору лизинга.

В силу п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец в соответствии с нормами гражданского законодательства не в праве предъявлять иск об обязании заключить договор купли-продажи между другими юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 36-37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, обязанность   стороны   прекращается   в   силу   объективной   невозможности  исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц».

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика - ООО «Восток Моторс Новосибирск», в настоящее время у указанной организации на складе отсутствуют не только автомобиль, подходящий под запрос истца, но и любые другие модели автомобилей марки Лексус, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела  выгрузкой из программы 1С о наличии автомобилей на складе продавца.

Указанное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами или доводами опровергнуто не было.

Кроме того, как указывает ответчик - ООО «Восток Моторс Новосибирск», из общедоступных источников сети «Интернет» видно, что автомобили марки LEXUS NX 250, год изготовления – 2021 отсутствуют и у других продавцов на территории Новосибирской области, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-страниц сайта auto.ru (аналогичных автомобилей не найдено) и drom.ru (присутствует одна модель с пробегом, не новый).

На данный момент невозможно получить аналогичный автомобиль от изготовителя или импортера, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в подтверждение довода о невозможности получения спорной модели автомобиля представлено письмо от 04.03.2022 от импортера, в котором указано, что с 01.03.2022 приостанавливает действие программа корпоративных продаж с поддержкой, а с 04.03.2022 приостанавливается импорт автомобилей на российский рынок в связи с нарушением логистических цепочек.

Об указанных обстоятельствах ответчик - ООО «Восток Моторс Новосибирск» уведомлял истца письмом от 23.03.2022 № 257. 

Таким образом, у ответчика - ООО «Восток Моторс Новосибирск» отсутствует возможность поставки автомобиля ввиду обстоятельств, не зависящих от воли ответчика - ООО «Восток Моторс Новосибирск».

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика – ООО «Каркаде», проект договора лизинга не был подписан со стороны ООО «Каркаде», поставщик – ООО «Восток Моторс Новосибирск» отказался от подписания договора купли-продажи автомобиля по ранее согласованной стоимости.

Таким образом, так как договор лизинга № 7248/2022 не подписан со стороны ООО «Каркаде», то у указанного ответчика отсутствует обязанность по заключению договора купли – продажи с поставщиком и передаче истцу предмета лизинга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования в заявленном виде являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                  Ю.Н. Голубева