АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-761/2023

г. Киров

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>; 119146, 

<

...>; E-mail: INFO.MSK@ALFAZDRAV.RU)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, 

<

...>)

о признании незаконными решения от 08.12.2022 №043/05/18-787/2022 и предписания от 08.12.2022 №15, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Медкарта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д.11, литер А, помещ 1-Н, офис 17) и ФИО2 (место жительства: 610000, Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 (посредством веб-конференции),

Управления – ФИО4 по доверенности от 16.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахование» (далее – заявитель, общество, ООО «МедАС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, Кировское УФАС России, антимонопольный орган) от 08.12.2022 №043/05/18-787/2022 и выданного на основании названного решения предписания от 08.12.2022 №15. Требование заявителя обосновано положениями пунктов 4, 5, 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №1922 (далее – Правила №1922), пунктов 5, 7 статьи 3, части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ), пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и мотивировано нарушением Управлением порядка рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, а также отсутствием в действиях заявителя нарушения требований законодательства о рекламе. Подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнениях к нему и поддержана представителем заявителя в судебном заседании.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Представитель Управления в судебном заседании возразил против удовлетворения требований заявителя, поддержал доводы отзыва.

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медкарта» (далее – ООО «Медкарта») и ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО «Медкарта» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

ФИО2 в письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении требований заявителя отказать, указывает, что согласие на получение рекламной информации от медицинской клиники «Альфа – Центр Здоровья» он не давал, кроме того, неоднократно обращался в медицинскую организацию за отказом от получения рассылки рекламных сообщений. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Медкарта» и в отсутствие ФИО2

Выслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

06.07.2022 в Кировское УФАС России поступило обращение ФИО2 в котором сообщалось о получении им 29.04.2022 и 06.05.2022 на адрес электронной почты писем с электронного адреса ondoc@ondoc.me с рекламой услуг медицинской клиники «Альфа – Центр Здоровья», в отсутствие согласия на ее получение.

В ходе рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что хозяйственную детальность в медицинской клинике «Альфа – Центр Здоровья» осуществляет ООО «МедАС»; адрес электронной почты ondoc@ondoc.me, с которой ФИО2 поступила спорная рекламная информация, принадлежит ООО «Медкарта».

Определением от 02.09.2022 в отношении ООО «МедАС» и ООО «Медкарта» Управление возбудило дело №043/05/18-787/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссий Кировского УФАС России установлено, что рекламная информация медицинской клиники «Альфа – Центр Здоровья» распространена на электронный адрес ФИО2 посредством сервиса «OnDoc», на котором реализовано приложение «Альфа – Центр Здоровья». Платформа «OnDoc» является программным продуктом ООО «Медкарта». Программный продукт представляет из себя набор сервисов, функциональных возможностей, инструментов, предназначенных для получения пользователями приложения «Альфа – Центр Здоровья» различных услуг, включая онлайн-запись на прием к врачу, получение результатов обследования и иное. Программный продукт позволяет пациенту клиники знакомиться с информацией, опубликованной для него ООО «МедАС».

Платформа «OnDoc» используется ООО «МедАС» на основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2020 №Z-164/2020 (далее – договор), заключенного ООО «Медкарта» (исполнитель) и ООО «МедАС» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) в сфере IT-технологий, разработки, обслуживания программных продуктов, в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги согласно условиям договора.

Оказание услуг (выполнение работ) по договору осуществляется исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», требованиями иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области персональных данных (обработки, защиты), а также иными требованиями, предъявляемыми к информационным системам и базам данных, разрешенным на территории Российской Федерации. В таблице №2 приложения №6 к договору установлены маркетинговые инструменты, которые используются исполнителем при предоставлении услуг заказчику, в том числе инструменты создания и публикации предложений и новостей в личном кабинете клиента, с уведомлением клиентов с помощью push-сообщений и/или email. В соответствии с пунктом 6.3 приложения №6 к договору сервисы «OnDoc» позволяют распространять и загружать информацию, включая: текст, изображения, видео материалы и другие типы информации, для использования в процессе работы пользователей сервиса.

ООО «МедАС» в письме от 28.09.2022 указало, что в момент регистрации (создания персональной учетной записи) в приложении «Альфа - Центр Здоровья» каждый пользователь знакомится с пользовательским соглашением сервисов ООО «МедКарта», при этом завершение процедуры регистрации возможно принятием предложенных условий.

В соответствии с пунктом 1.4 пользовательского соглашения использование сервисов «OnDoc» регулируется данным соглашением, политикой конфиденциальности, а также условиями использования отдельных сервисов. Пунктом 1.5 пользовательского соглашения предусмотрено, что начиная использовать какой-либо сервис / его отдельные функции и пройдя процедуру регистрации, пользователь считается принявшим условия соглашения в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с какими-либо из положений соглашения, пользователь не вправе использовать сервисы «OnDoc». В соответствии с пунктом 4.2 пользовательского соглашения «OnDoc» вправе посылать своим пользователям информационные сообщения.

ФИО2 зарегистрировался в приложения «Альфа – Центр Здоровья» 02.10.2017 (логин i***@gmail.com).

ООО «МедКарта» представлены пояснения, из которых следует, что ООО «МедАС» для самостоятельного администрирования и управления своими программными продуктами «Личный кабинет пациента» - «Альфа - Центр Здоровья» использует «Личный кабинет клиники», представленный компанией ООО «Медкарта». В личном кабинете ООО «МедАС» может создавать акции, новости и другие виды информационных материалов для пользователей своего программного продукта «Альфа - Центр Здоровья». Созданный контент может отображаться в личном кабинете пациента «Альфа - Центр Здоровья» (в различных разделах), а также доставляться с помощью push и email-уведомлений. Для создания акции необходимо войти в личный кабинет клиники под своим логином/паролем; подготовить контент акции, новости, рассылки; настроить целевую аудиторию; опубликовать акцию.

ООО «МедАС» в письме от 28.09.2022 указало, что, исходя из алгоритма рассылки информации (новости, акции) с использованием сервиса личного кабинета ООО «МедАС», клиника формирует задание (рекламный материал, категория получателей, период рассылки информации), подтверждает готовность к публикации, после чего осуществляется рассылка.

ООО «МедАС» через личный кабинет сервиса «OnDoc» создана и распространена рекламная рассылка о проводимых акциях: «Профессиональная чистка зубов» (отправлено пользователям 29.04.2022 посредством push и email-уведомлений), «Скидка по пенсионному» (отправлено пользователям 06.05.2022 посредством push и email-уведомлений).

08.12.2022 комиссией Кировского УФАС России принято решение по делу №043/05/18-787/2022, которым реклама содержания: «Альфа-Центр Здоровья. Профессиональная чистка зубов. Уважаемые пациенты! По многочисленным просьбам, мы продлили акцию: «Профессиональная чистка зубов на 2 200 руб.» Весь май пациенту предоставляется скидка на профессиональную чистку зубов (4 сегмента, весь рот) за 2 200 руб. вместо 6 040 руб. на выбор: - методом Air-Flow@ или - ультразвуком. Подробности по ссылке https://kirov.alfazdrav.ru/actions/professionalnaya-chistka-zubov-za-2200-rub/ » (дата распространения: 29.04.2022) и реклама содержания: «Альфа-Центр Здоровья. Скидка по пенсионному. Спешим сообщить, что для пенсионеров в мае действует скидка 20%: на первичные и повторные приемы КАРДИОЛОГА и ОФТАЛЬМОЛОГА. Подробности на сайте https://kirov.alfazdrav.ru/actions/skidka-20-na-premy-kardiologa-i-oftalmologa-dlya-pensionerov-kirov/ Акция действует до 31 мая 2022 г.» (дата распространения: 06.05.2022), распространенные на электронную почту i***@gmail.com признаны ненадлежащей как противоречащие требованиям части 1 статьи 18 Закона №38-ФЗ. Пунктом 3 указанного решения производство по делу в отношении ООО «МедКарта» прекращено в связи с неподтверждением в действиях ООО «МедКарта» наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

08.12.2022 Управлением выдано предписание №15, согласно которому ООО «МедАС» предписано в десятидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 18 Закона №38-ФЗ, а именно: прекратить распространение по сетям электросвязи рекламной информации в адрес ФИО2, в том числе на электронную почту i***@gmail.com, в отсутствие согласия на ее получение.

Письмом от 27.12.2022 №112 общество уведомило Управление об исполнении предписания от 08.12.2022.

Полагая, что вышеназванные решение и предписание Управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 36 Закона №38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом о рекламе (часть 1). Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 №1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которые устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - дело), в том числе определяют подведомственность дел.

Согласно пункту 3 Правил №1922 дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 5 и 7 Правил №1922.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона №38-ФЗ, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) юридического или физического лица, подавшего заявление в антимонопольный орган, указывающее на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Довод заявителя о неподведомственности Кировскому УФАС России дела №043/05/18-787/2022 при рассмотрении спора арбитражным судом не подтвержден, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что местом жительства ФИО2, на основании заявления которого антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, является город Киров Кировской области.

Пункт 6 Правил №1922 вопреки позиции заявителя к рассматриваемой ситуации не применяется, поскольку дело №043/05/18-787/2022 возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона №38-ФЗ, следовательно, применению подлежит пункт 4 Правил №1922. Возражения Управления в этой части арбитражный суд находит обоснованными.

Следовательно, обжалуемое решение принято Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылка заявителя на акты иных территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России отклоняется арбитражным судом, поскольку фактические обстоятельства, отраженные в таких актах, являются иными, не идентичными.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В рассматриваемом случае информация, направленная ФИО2 с адреса электронной почты ondoc@ondoc.me, признана Управлением отвечающей всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ, то есть является рекламой. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Ссылаясь на наличие в рассматриваемом случае согласия ФИО2 на распространение ему рекламной информации, заявитель указывает, что ФИО2 при регистрации в приложении «Альфа – Центр Здоровья» принял Пользовательское соглашение использования сервисов «OnDoc», включающее политику конфиденциальности, предусматривающую использование персональной информации пользователя «OnDoc» для продвижения рекламных материалов целевой аудитории (таргетирования).

Указанные доводы заявителя отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В силу положений части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорная рекламная информация доставлена на электронный адрес ФИО2 посредством сервиса «OnDoc», на котором реализовано приложение «Альфа – Центр Здоровья». 

Платформа «OnDoc» является программным продуктом ООО «Медкарта» и предназначена для получения пользователями приложения «Альфа – Центр Здоровья» различных услуг (онлайн-запись на прием к врачу, получение результатов обследования и иное). В момент регистрации (создания персональной учетной записи) в приложении «Альфа – Центр Здоровья» каждый пользователь знакомится с пользовательским соглашением сервисов ООО «Медкарта» («OnDoc»), при этом завершение процедуры регистрации возможно принятием предложенных условий. 

Завершение ФИО2 регистрации в приложении «Альфа – Центр Здоровья» с принятием пользовательского соглашения сервисов («OnDoc») не подтверждает надлежащим образом полученное предварительное согласие конкретного абонента на получение рекламной информации (волеизъявление клиента на получение рекламной информации).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в спорном правоотношении, для принятия решения о согласии на получение рекламной рассылки каждому абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной лишь ознакомлением с правилами предоставления услуг. 

Учитывая требования рекламного законодательства о наличии предварительного согласия абонента на получение именно рекламы, пользовательское соглашение содержит условие о направлении в адрес потребителей не рекламы, а именно информационных сообщений (пункт 4.2 пользовательского соглашения). 

В соответствии с пунктом 1.4 пользовательского соглашения использование сервисов «OnDoc» регулируется данным соглашением, политикой конфиденциальности, а также условиями использования отдельных сервисов.

У абонента отсутствует возможность ознакомиться с политикой конфиденциальности в момент регистрации (в пользовательском соглашении не указана ссылка на условия, включенные в политику конфиденциальности), а равно не реализована возможность отказаться от условия об использовании персональной информации пользователя «OnDoc» для получения рекламных материалов.

Настаивая на отсутствие в действиях ООО «МедАС» нарушения требований законодательства о рекламе, общество указывает, что рекламораспространителем в рассматриваемом случае является ООО «Медкарта», а не ООО «МедАС».

В силу положений статьи 38 Закон о рекламе ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 Закона №38-ФЗ несет рекламораспространитель.

Под рекламораспространителем в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. 

Статус рекламораспространителя в случае распространения рекламных рассылок по сети электросвязи фактически имеет лицо, по чьей инициативе происходит рассылка (то есть, заказчик рассылки, инициировавший рекламную рассылку в рамках соответствующего договора на осуществление рассылки). 

Лица, предоставляющие техническую возможность для направления сообщений на электронную почту потребителей и самостоятельно не определяющие как конечных абонентов, так и содержание таких сообщений не могут быть признаны рекламораспространителями в силу легального определения такого лица, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Закона о рекламе.

Утверждение заявителя, что ООО «Медкарта» участвует в процессе формирования рекламной информации, определяет конечных получателей целевой рекламной информации, отклоняется арбитражным судом как необоснованное, соответствующие доказательства ООО «МедАС» не представлены.

Как следует из условий договора возмездного оказания услуг от 01.01.2020 №Z-164/2020 ООО «Медкарта» предоставляет для ООО «МедАС» исключительно техническую возможность использования сервисов «OnDoc», посредством которых осуществляется, в том числе направление на электронный адрес потребителей любой информации, в том числе и рекламной. При указанных обстоятельствах ООО «Медкарта» в рассматриваемом случае как лицо, не определяющее содержание рассылки, не имеющее возможности изменить содержание конкретной рассылки, не может быть признано рекламораспространителем.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением доказаны в действиях общества признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Следовательно, решение Управления от 08.12.2022 по делу №043/05/18-787/2022 соответствует требованиям Закона о рекламе, прав и законных интересов общества не нарушает.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 36 Закона №38-ФЗ предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения; предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. Такой срок не может составлять менее чем пять дней со дня получения предписания.

Управление, установив факт нарушения обществом части 1 статьи 18 Закона о рекламе, правомерно выдало предписание №15, обязав в течение десяти дней с момента его получения устранить нарушение законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые обществом решение и предписание Управления соответствуют закону, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахование» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 08.12.2022 №043/05/18-787/2022 и предписания от 08.12.2022 №15 отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова