АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-10397/2018  « 23 » июля 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018. Решение изготовлено в полном объеме 23.07.2018. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Елецкое Дорожно-строительное  Управление № 3», г. Елец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/10- 11 от  01.10.2017 и пени за период с 01.12.2017г. по 16.05.2018  

при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой» (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  открытому акционерному обществу «Елецкое Дорожно-строительное  Управление № 3» (далее - ответчик) о взыскании 2 139 916, 67 руб.  задолженности по договору субподряда № 01/10-11 от 01.10.2017 и 383 045,  08 руб. неустойки за период с 01.12.2017 по 29.05.2018 (с учетом принятых  судом уточнений).  

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте  судебного разбирательства в установленном законом порядке. На  основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых  требований в сторону уменьшения, в котором истец просил взыскать с  ответчика 2 139 916, 67 руб. задолженности и 372 345, 50 руб. неустойки за  период с 06.12.2017 по 29.05.2018.  

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные  исковые требования к рассмотрению.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор   № 01/10-11 от 01.10.2017, в соответствии с которым генподрядчик поручает,  а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс  работ по исправлению дефектов покрытия на гарантийном участке ремонта  а/д М-4 «Дон» на км 438+000 – км 463+850 (альтернативное направление) в  Липецкой области в соответствии с локальным сметным расчетом  (приложение № 1 к договору), сроками, установленными в договоре.  Генподрядчик обязуется принять работы, соответствующие требованиям,  установленным в договоре и оплатить их стоимость в порядке и сроки,  установленные договором.  

В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ с 01 октября  2017 года до 30 ноября 2017 года.  

В силу п. 3.1 договора стоимость работ составляет 2 139 916, 67 руб., в  том числе НДС 18%.  

Сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 30.11.2017 на  сумму 2 139 916, 67 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией   № 20/04-1 от 20.04.2018.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив  все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 01/10-11 от 01.10.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы  Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о  договорах подряда (строительного подряда).  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п. 3.6 договора оплата выполненных субподрядчиком  работ осуществляется генподрядчиком на основании акта выполненных  

работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат  (по форме КС-3) и счета на оплату, в течение 5 дней с даты подписания  актов выполненных работ.  

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ № 1  от 30.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  30.11.2017, подписанным сторонами без возражений относительно качества,  объемов и стоимости выполненных работ.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить  требования истца о взыскании 2 139 916, 67 руб. задолженности.  

На сумму долга истцом начислена пеня в размере 372 345, 50 руб. за  период с 06.12.2017 по 29.05.2018.  

Возможность применения гражданско-правовой договорной  ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского  кодекса РФ.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е.  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник  должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 6.3 договора генподрядчик за нарушение сроков оплаты  выполненных работ выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0, 1  процента от стоимости неоплаченных работ за каждый день.  

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что истцом верно  определен период просрочки и рассчитан размер неустойки.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и  доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.  

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения  

размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не  усматривается.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать  372 345, 50 руб. неустойки за период с 06.12.2017 по 29.05.2018.  

Истцом по платежным поручениям № 53 от 01.02.2017, № 969 от  15.06.2018 уплачена государственная пошлина в общей сумме 35 615, 80  руб.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 35 561 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует  взыскать 35 561 руб. расходов по государственной пошлине. В силу ст.  333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 54, 80  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое Дорожно- строительное Управление № 3», г. Елец (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗемДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   2 139 916, 67 руб. задолженности, 372 345, 50 руб. неустойки за период с  06.12.2017 по 29.05.2018 и 35 561 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЗемДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из  федерального бюджета 54, 80 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья Арбитражного суда 

Воронежской области Е. С. Завидовская