ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2507/2016

г. Чита

03 февраля 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А19-2507/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310385114500013, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Новонукутское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669401, 

<

...>),

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>),

администрации муниципального образования «Нукутский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669401, 

<

...>)

о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, 

признании права собственности муниципального образования «Новонукутское» и права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельные участки с кадастровыми номерами 85:04:040102:725 и 85:04:040102:726 отсутствующими,

о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:477,

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.10.2016,

от администрации муниципального образования «Новонукутское» – ФИО4 – Главы администрации муниципального образования «Новонукутское», ФИО5 – представитель по доверенности от 01.06.2016,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явился, извещен,

от администрации муниципального образования «Нукутский район» – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального образования «Новонукутское» (далее – администрация МО «Новонукутское»), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации муниципального образования «Нукутский район» (далее – администрации МО «Нукутский район») с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

– о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Новонукутское» по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный» с последующей постановкой на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 85:04:040102:726 и 85:04:040102:727 с последующей регистрацией права собственности;

– о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Новонукутское» № 186 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 187 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

– о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2433/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью 478 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «е» с кадастровым номером № 85:04:040102:725;

– о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2434/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1394 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «а» с кадастровым номером № 85:04:040102:726;

– о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения;

– о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов;

– о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения;

– о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725;

– о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов;

– о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726;

– о восстановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом «временный»;

– о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 0,18 га, приобретенный по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного необоснованного, выражая свое несогласие с ним по доводам изложенным в жалобе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании предприниматель и ее представитель поддержали свои требования и доводы апелляционной жалобы.

Администрация муниципального образования «Новонукутское» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразила против ее доводов.

В судебном заседании представителя администрации МО «Новонукутское» поддержали доводы отзыва на заявление и отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25 января 2017 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 января 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судья Басаева Д.В. определением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда от 23 января 2017 года был заменен на судью Желтоухова Е.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Виду болезни судья Желтоухова Е.В. определением заместителя председателя Четвертого арбитражного суда от 25 января 2017 года был заменен на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении предпринимателя и отзывах на него, выслушав предпринимателя, его представителя и представителей администрации МО «Новонукутское» и изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприниматель неоднократно уточняла свои требования уточнениями от 27.04.2016 (том 1, л. д. 155-156), уточнениями от 27.06.2016 (том 1, л. д. 184-185), уточнениями от 20.07.2016 (том 2, л. д.18-19) и уточнениями от 07.12.2016, представленными в суд апелляционной инстанции.

С учетом всех уточнений предприниматель просит:

1. Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Новонукутское» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный» с последующей постановкой на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 85:04:040102:726 и 85:04:040102:727 с последующей регистрацией права собственности.

2. Признать незаконными постановления администрации муниципального образования «Новонукутское» № 186 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 187 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

3. Признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2433/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью 478 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «е» с кадастровым номером № 85:04:040102:725.

4. Признать недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2434/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1394 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «а» с кадастровым номером № 85:04:040102:726.

5. Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения.

6. Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов.

7. Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения.

8. Снять с кадастрового учета (исключить из ГКН) объект недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725.

9. Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов.

10. Снять с кадастрового учета (исключить из ГКН) объект недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726.

11. Восстановить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом «временный».

12. Признать за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 0,18 га, приобретенный по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявила устный отказ от требований о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Новонукутское» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный» с последующей постановкой на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 85:04:040102:726 и 85:04:040102:727 с последующей регистрацией права собственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ от требований в данной части и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ходатайство об отказе от требований заявлено уполномоченным лицом ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 26.10.2016, поддержано предпринимателем, а сам отказ от требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

ИП ФИО6 заявлены требования, как подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» так и в общем порядке искового производства.

При конкуренции требований, как правильно указал суд первой инстанции, с целью обеспечения реализации права предпринимателя на судебную защиту, соблюдения его права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ) возможным рассмотреть все требования в настоящем деле с применением процессуальных норм, предусмотренных главой 24 АПК РФ по требованиям:

– о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Новонукутское» № 186 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 187 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

– о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2433/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью 478 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «е» с кадастровым номером № 85:04:040102:725;

– о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2434/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1394 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «а» с кадастровым номером № 85:04:040102:726.

В связи с чем, требования ИП ФИО6 о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725; о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726; о восстановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом «временный», рассматриваются судом как восстановительные меры, путем применения которых, в случае удовлетворения требований, будут восстановлены нарушенные права заявителя (истца) (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом споре в порядке главы 24 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что оспаривая постановления № 186 от 24.06.2015, № 187 от 24.06.2015, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-28/004-38/004/007/2015-2433/1 от 28.07.2015 № 38-28/004-38/004/007/2015-2434/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности на спорные земельные, как основание признания отсутствующим права на данные земельные участки у ответчиков, фактически имеется спор о праве.

О чем предпринимателем в рамках рассматриваемого же спора заявлены исковые требования:

– о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения;

– о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов;

– о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения;

– о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов;

– о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 0,18 га, приобретенный по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000.

Представитель предпринимателя пояснила суду апелляционной инстанции, что предприниматель считает себя владеющим собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

При таких обстоятельствах следует признать, что избранный заявителем способ защиты в порядке главы 24 АПК РФ нарушенного, по его мнению, законного интереса не может привести к его восстановлению.

В рассматриваемом случае выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, а именно требований:

– о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Новонукутское» № 186 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 187 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

– о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2433/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью 478 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «е» с кадастровым номером № 85:04:040102:725;

– о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 38-28/004-38/004/007/2015-2434/1 от 28.07.2015 года о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 1394 кв.м., адрес объекта: 

<

...> «а» с кадастровым номером № 85:04:040102:726;

– о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725;

– о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726;

– о восстановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом «временный»;

При этом, требования, заявленные в порядке искового производства подлежат рассмотрению судом по существу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2000 года между администрации МО «Нукутский район» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного муниципального объекта, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя незавершенный муниципальный объект– здание деревянное одноэтажное, 180 кв.м, фундамент каменно-ленточный, перекрытие деревянное щитовое, крыша шиферная, с прилегающим земельным участком 0,18 Га, находящийся по адресу: 

<

...>.

К указанному договору 23.10.2000 сторонами подписан акт приема-передачи.

Постановлением администрации МО «Новонукутское» от 25.01.2012 земельному участку, указанному в договоре купли-продажи от 17.10.2000 присвоен адрес: 

<

...> «а».

Впоследствии, 11.09.2012, с учетом пояснений администрации МО «Новонукутское» и ИП ФИО6, земельный участок, явившийся предметом договора купли-продажи от 17.10.2000, по заявлению предпринимателя поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 85:04:040102:477, о чем свидетельствует кадастровый паспорт (том дела 1, листы дела 35 – 49).

Из материалов дела следует и признается администрации МО «Новонукутское» и ИП ФИО6, что земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:477 на основании заявления МО «Новонукутское» снят с кадастрового учета, разделен на два земельных участка с кадастровым номером 85:04:040102:725 площадью 478 кв.м, и с кадастровым номером 85:04:040102:726 площадью 1 394 кв.м.

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности МО «Новонукутское», они переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО «Новонукутское», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том дела 1, листы дела 59, 60). 

Вступившим в законную силу решением Нукутского районного суда от 04.08.2015 признано права собственности ИП ФИО6 на нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 170,8 кв.м, количество этажей 1, адрес: 

<

...> что повреждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2015 (том дела 1, лист дела 56), которое находится на земельном участке с кадастровым номером 85:04:040102:477, снятым с кадастрового учета.

Истец полагает, что по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 и в силу приобретательной давности, которая составляет 15 лет, у неё возникло право собственности на земельный участок площадью 0,18 га, который впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 85:04:040102:477, однако, в результате его разделения на два участка, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Новонукутское» исключает возможность регистрации права собственности за истцом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – иск о признании права собственности (признании вещных прав отсутствующими).

Истец в обоснование требования о признании права собственности на земельный ссылается на договор купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы законодательства, существующие на момент совершения договора купли-продажи незавершенного муниципального объекта – 17 октября 2000 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации 8 или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» разъяснено, что приватизация государственного или муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона о приватизации производится с учетом требований этого Закона независимо от даты утверждения плана приватизации.

Пунктом 1 статья 16 названного закона определены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Согласно пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных настоящим Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия. 

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2000 году) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что имущество, указанное в договоре купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17 октября 2000 года приобретено истцом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», то есть путем заключения договора купли-продажи от 17.10.2000 по результатам состоявшегося аукциона.

При таких обстоятельствах сделка – договор купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17 октября 2000 года является недействительной – ничтожной сделкой как несоответствующая закону, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».

В соответствии с Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, а также Указом Президента Российской Федерации от 16.05.97 № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» собственник имеет исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые приватизационными объектами нежилого фонда земельные участки либо взять их в аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка по приобретению незавершенного объекта недвижимости от 17 октября 2000 года является ничтожной и не породила правовых последствий в виде перехода права собственности на объект незавершенного строительства, основания применять указанные положения законодательства о приватизации при определении правовой судьбы земельного участка у суда отсутствуют.

Таким образом, ссылка истца на договор от 17 октября 2000 года как основание возникновения права собственности на земельный участок является неправомерной и не принимается судом.

При этом выводы Нукутского районного суда, изложенные во вступившем в законную силу решении от 04.08.2015 о квалификации сделки – договора купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17 октября 2000 года не являются преюдициальными в контексте требований статьи 69 АПК РФ, поскольку не являются выводами о фактических обстоятельствах, подлежащих включению в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу.

Являются несостоятельными доводы истца о применении к спорным правоотношениям правил о приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцу как участнику сделки с недвижимым имуществом должно было быть известно о необходимости регистрации перехода прав на него и регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, равно как и о порядке совершения такой сделки как сделки приватизации муниципального имущества посредством аукциона.

Однако, истец, заявляя о добросовестности своего владения, не представил сведений об обращении в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, истец знал или должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, что не позволяет признать его владение добросовестным.

Истцом не доказаны обстоятельства непрерывного открытого владения земельным участком в границах как он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 85:04:040102:477.

Сам по себе факт нахождения недвижимого имущества на данном земельном участке не свидетельствует его владении в площади, превышающей площадь здания. 

Доказательств, свидетельствующих, что с 2000 года по настоящее время истец действовал как собственник указанного земельного участка (производил оплату земельного налога или иные оплаты за его пользование и т.п.) суду в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из пояснений истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что земельный участок в границах как он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 85:04:040102:477, за исключение территории, занимаемой недвижимостью истца, находился в общем доступе для населения муниципального образования, на земельном участке расположен линейный объект, – сети холодного водоснабжения.

То обстоятельство, что МО «Новонукутское» не возражало (не препятствовало) против пользования земельным участком истцом, не доказывает факта непрерывного открытого владения, поскольку с учетом того, что земельный участок являлся территорией общего пользования, оснований препятствовать истице в его пользовании у МО «Новонукутское» отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для удовлетворения исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения; о признании отсутствующим права собственности МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: 

<

...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Новонукутское» на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов; о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 0,18 га, приобретенный по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 с кадастровым номером 85:04:040102:477. 

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 167-170, 198-201, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года по делу № А19-2507/2016 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310385114500013, ИНН 

<

***>) от требований о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Новонукутское» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный» с последующей постановкой на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 85:04:040102:726 и 85:04:040102:727 с последующей регистрацией права собственности.

Производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Новонукутское» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный» с последующей постановкой на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 85:04:040102:726 и 85:04:040102:727 с последующей регистрацией права собственности прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310385114500013, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Ткаченко Э.В..