ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4977/2023

05 июня 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Центр» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2024 по делу № А31-4977/2023

 

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Мантуровское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Россетти Центр» (далее – ответчик, Общество) 205 394 рублей 45 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 23.06.2020 № 15/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Мантуровское лесничество» (далее – ОГКУ «Мантуровское лесничество»), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 127 677 рублей 97 копеек неустойки.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что законодатель различает в качестве самостоятельных такие виды использования лесов как заготовка древесины и строительство (эксплуатация) линейных объектов. Ключевым различием указанных видов использования лесов является получение лесопользователем прав на срубленную древесину, а также корреспондирующие возникновению такого права обязанности в части мероприятий по перемещению древесины и прав на нее. Договор между истцом и ответчиком заключен не с целью заготовки древесины, а с целью строительства линейного объекта. В таком случае требования Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993) не распространяются на правоотношения сторон. При этом Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее – Правила № 434) не устанавливают такого нарушения как оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев, в связи с чем указанное нарушение не может быть вменено ответчику. Истцом в обоснование расчета не представлены фото- и видеоматериалы к акту осмотра лесосеки. Судом первой инстанции не учтено, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах основан не на применении коэффициента 7 к объему древесины, а на применении коэффициента кратности 5 или 3 к стоимости мероприятий по устранению выявленных нарушений.

ОГКУ «Мантуровское лесничество» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ОГКУ «Мантуровское лесничество» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 23.06.2020 № 15/2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3,1206 га, местоположение: Костромская область, город Мантурово, Мантуровское лесничество, 2-е Мантуровское участковое лесничество (СПК «Сокол»), квартал 1, части выделов 3,4,7,8,9,10,12,14,17, квартал 2, части выделов 5,8,10,12, кадастровый номер: 44:10:000000:152, учетный номер части 44:10:000000:152/4, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что часть лесного участка передается арендатору с целью строительства воздушной линии электропередач ВЛИ-10 кВ.

Пунктом 3.4 установлены обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (подпункт «б»), осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров (подпункт «з») и санитарно-оздоровительные мероприятия (подпункт «к») в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору.

В приложении № 6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

10.06.2021 и 11.07.2021 ОГКУ «Мантуровское лесничество» проведены проверки соблюдения обязательств по договору аренды №15/2020, о чем составлены акты № 1/7 от 10.06.2021, № 2/7 от 11.06.2021.

Актами зафиксированы нарушения: оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеке; оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев.

В связи с выявленными нарушениями Департаментом начислена неустойка, предусмотренная подпунктами «л», «н» пункта 4.2. договора:

л) за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах;

н) за оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев – 7-кратная стоимость оставленных деревьев, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах;

Претензией  от 18.08.2021 № 7 Департамент предложил Обществу в добровольном порядке оплатить 205 394 рубля 45 копеек неустойки: 

- оставление невывезенной в срок древесины – 77 716 рублей 48 копеек,

- оставление на лесосеках завалов, срубленных деревьев – 127 677 рублей 97 копеек.

Неустойка Обществом не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, учел, что по договору № 15/2020 лесной участок передан ответчику для строительства линейного объекта, в связи с чем признал неправомерным начисление неустойки в размере 77 716 рублей 48 копеек за оставление невывезенной в срок древесины (подпункт «л» пункта 4.2 договора) в силу недействительности указанного условия договора применительно к возникшим между сторонами отношениям, исковые требования удовлетворены в части 127 677 рублей 97 копеек неустойки за оставление на лесосеках завалов и срубленных деревьев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка может быть начислена, если она предусмотрена законом или договором, за ненадлежащее исполнение обязательства.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктом 11 Правил № 434 предусмотрено, что в целях использования линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 434 граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий.

Подпунктом «а» пункта 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, предусмотрена обязанность сетевых организаций обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 29 Правил № 1614).

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 30 Правил № 1614).

Статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что древесина, порубочные остатки являются горючими материалами, от которых просеки, на которых находятся линии электропередач, в период пожароопасного сезона должны быть свободны, при этом на Общество как на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить содержание просек в пожаробезопасном состоянии.

В таком случае исковые требования Министерства в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2024 по делу № А31-4977/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Центр» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина