АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7944/2021

г. Краснодар

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Денека  И.М.  и  Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы виде-конференц-связи, помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца – администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024), рассмотрев кассационные жалобы администрации Аксайского городского поселения и  акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А53-7944/2021, установил следующее.

Администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании 274 398 рублей 21 копейки неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 15.02.2021 за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.03.2019 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС (далее – договор).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 199 896 рублей 08 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, и 14 555 538 рублей 04 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 17 538 рублей 94 копейки неустойки; встречный иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взыскано 267 913 рублей 84 копейки неустойки; в результате зачета взаимных требований сторон с администрации в пользу общества взыскано 250 374 рубля 90 копеек. Дополнительным решением от 04.03.2022 с администрации в пользу общества взыскано 2 рубля 09 копеек почтовых расходов.

Постановлением кассационного суда от 19.07.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судом фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с администрации 222 106 рублей 76 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, 14 555 538 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск  удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением кассационного суда от 04.10.2023 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судом фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела № А53-7944/2021 и А53-27271/2023 объедены в одно производство для совместного рассмотрения (определение суда от 09.11.2023).

Администрация с учетом объединения указанных дел в одно производство уточнила первоначальные исковые требования и просила взыскать с общества 84 978 659 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 11.01.2022 за просрочку исполнения обязательств по договору.

Общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с администрации 161 128 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 17.02.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, 1 712 416 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 10.12.2020 по 17.12.2020 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Решением суда от 22.04.2024 (с учетом определения суда от 12.08.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2024, с общества в пользу администрации взыскано 14 555 538 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 16.02.2021 за просрочку исполнения обязательств по договору; в остальной части первоначального иска отказано; с администрации в пользу общества взыскано 161 128 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 17.02.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение, 1 712 416 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 10.12.2020 по 17.12.2020 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 115 рублей 50 копеек почтовых расходов и 24 042 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины; в результате зачета первоначальных и встречных требований  с общества в пользу  администрации взыскано 12 657 836 рублей 43 копейки.  

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. По мнению заявителя, мероприятия по строительству кабельных линий для основного и резервного питания, предусмотренные пунктом 10 технических условий, завершены до 10.12.2020, о чем указано в пункте 8 акта от 04.12.2020. Акт по форме КС-14 от 30.12.2020 № 93, составленный в целях бухгалтерского учета, а также акт технической готовности электромонтажных работ от 18.12.2020 № КЛ-1 содержат сведения о завершении  строительства кабельных линий для основного и резервного питания. Податель жалобы отмечает, что работы по строительству кабельных линий для основного и резервного питания осуществлялись подрядчиком одновременно. Начисление неустойки за период получения администрацией разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки является необоснованным. По мнению заявителя, с момента выполнения сетевой организацией обязанности по строительству объектов, предусмотренных техническими условиями (04.12.2020), она не может находиться в просрочке исполнения обязательства. Администрация уведомила общество о получении разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки 15.02.2021 и уже на следующий день сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения. До получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки сетевая организация объективно не могла завершить процедуру технологического присоединения. 

В кассационной жалобе администрация просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, то обстоятельство, что администрация с февраля 2021 года производит оплату публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) поставленной на спорный объект электрической энергии не подтверждает факт завершения обществом процедуры технологического присоединения. По мнению администрации, по состоянию на 16.02.2021 обязательство по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению  со стороны  общества не исполнено. Суды не приняли во внимание, что техническими условиями от 14.09.2020 к качестве источника питания энергопринимающих устройств заявителя предусмотрена  подстанция 110 / 10 кВ «Минстрой», в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 в качестве источников питания энергопринимающих устройств  заявителя стороны указали другие подстанции (ПС «АС-14» 35 / 10 кВ и ПС «АС-12» 35 / 10 кВ) и только 13.01.2022 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в котором в качестве источника питания указана подстанция, предусмотренная техническими условиями от 14.09.2020.   

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.03.2019 общество (сетевая организация) и администрация (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

В силу условий договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (блока очистки ОСК), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, канализация ОСК, кадастровый номер 61:02:0501801:8251.

29 марта 2019 года обществом выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям, которые аннулированы дополнительным соглашением от 14.09.2020 № 1 к договору. Выданы новые технические условия для присоединения к электрическим сетям от 14.09.2020.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 10.12.2020 (пункт 5 договора в редакции протокола разногласий от 29.03.2019).

Срок действия технических условий – 2 года с момента заключения дополнительного соглашения от 14.09.2020 № 1 к договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 85 620 815 рублей 24 копейки с учетом НДС 20% (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения  от 14.09.2020 № 1 к договору).

В пункте 11 договора  (в редакции дополнительного соглашения  от 14.09.2020 № 1 к договору) согласован порядок внесения платы за технологическое присоединение (25 848 068 рублей 56 копеек подлежит внесению до 15.05.2019, 30 млн рублей – до 01.10.2020, 21 696 137 рублей 12 копеек – до 10.12.2020, 8 076 609 рублей 56 копеек – до 31.12.2020).

Согласно пункту 8 технических условий основным источником питания является ПС 110 / 10 кВ «Минстрой»; планируемая к строительству КЛ-10 кВ от I сш РУ-10 кВ до п. Золотой колос; планируемая к строительству КТП-10/0,4 кВ; планируемый к строительству РП-10 кВ. 

В силу пункта 9  технических условий  резервным  источником питания является ПС 110 / 10 кВ «Минстрой»; планируемая к строительству КЛ-10 кВ от II сш РУ-10 кВ до п. Золотой колос; планируемая к строительству КТП-10/0,4 кВ; планируемый к строительству РП-10 кВ.

В соответствии с пунктом 10 технических условий на общество возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий: установка РП-10кВ в районе п. Золотой колос с двумя секциями шин; установка двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ; строительство КЛ-10 кВ от I с.ш. РП-10кВ до I с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ (основное питание); строительство КЛ-10 кВ от II с.ш. РП-10кВ до II с.ш. РУ-10кВ планируемой к строительству КТП-10/0,4 кВ (резервное питание).

Согласно пункту 11 технических условий на администрацию возложена обязанность по выполнению следующих мероприятий: смонтировать ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя (блок очистки ОСК); построить ЛЭП-0,4 кВ от I и II с.ш. РУ-10 кВ планируемой к строительству двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя (блок очистки ОСК); предоставить обществу место под размещение двухтрансформаторной КТП-10/0,4 кВ.

Таким образом, на администрацию возложена обязанность по строительству вводно-распределительного устройства объекта (блока очистки ОСК), а также по строительству  двух участков линий электропередач для основного и резервного питания объекта от   вводно-распределительного устройства объекта до двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции, а на общество – строительство двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции и распределительного пункта (п. Золотой Колос), а также линий электропередач для основного и резервного питания объекта между подстанцией и распределительным пунктом. 

Из содержания технических условий следует, что распределительный пункт (п. Золотой Колос) должен быть подключен к источнику питания – ПС 110/10 кВ «Минстрой», однако строительство указанной подстанции и линий электропередач для основного и резервного питания от этой подстанции до распределительного пункта (п. Золотой Колос) в мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 11 технических условий, не включены.  

Письмом от 17.12.2020 администрация уведомила общество о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В подтверждение выполнения администрацией технических условий представлен акт о выполнении технических условий от 17.12.2020, подписанный обществом и администрацией. 

В подтверждение выполнения обществом технических условий представлены следующие документы: акт № 94 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией общества и подрядчика по форме № КС-14, датированный 30.12.2020 и подтверждающий факт завершения строительства двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции; акт № 93 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией общества и подрядчика по форме № КС-14, датированный 30.12.2020 и подтверждающий факт завершения строительства линий электропередач для питания объекта администрации от двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции до распределительного пункта (п. Золотой Колос). 

Также в подтверждение выполнения обществом технических условий представлены следующие документы, подписанные комиссией общества и подрядчика (ООО «Ростэнергомонтаж»): акты рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта, датированные 04.12.2020 и составленные в отношении  распределительного пункта (п. Золотой Колос), двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции  и линий электропередач для питания объекта администрации от двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции до распределительного пункта (п. Золотой Колос);  акты о технической готовности электромонтажных работ от 18.12.2020 № ТП-1 (в отношении двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции), КЛ-1 (в отношении линий электропередач для питания объекта администрации от двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции до распределительного пункта) и РП-1 (в отношении распределительного пункта). 

Также сторонами в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 29.12.2020 (на сумму 77 544 205 рублей 68 копеек) и 16.02.2021 (на сумму 8 076 609 рублей 56 копеек), подписанные  обществом и администрацией. 

Администрация обратилась в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки администрации от 14.01.2021 № 63.20.2/43 (входящий от  20.01.2021 № 271/870; т. 2, л.  64, 102).

Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок выдано органом федерального государственного энергетического надзора 05.02.2021 (т. 2, л. 105, 106).

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств администрации к электрическим сетям общества завершена и сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС, в котором в качестве основного источника питания указана ПС «АС-14» 35 / 10 кВ Л-1408 10 кВ, резервного источника питания – ПС «АС-12» 35 / 10 кВ Л-1204 10 кВ. 

В пункте 17 договора (в редакции протокола разногласий от 29.03.2019) стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, сторона направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств не может превышать цену договора.

Администрация и общество, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору, обратились в арбитражный суд с исками.

Администрация  начислила обществу 84 978 659 рублей 88 копеек неустойки с 11.12.2020 по 11.01.2022 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению на основании подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861; уточненные первоначальные исковые требования). Администрация в обоснование правомерности начисления неустойки после составления акта об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС, указала на то, что объект (блок очистки ОСК) изначально подключен сетевой организацией к питанию от подстанций, которые не предусмотрены техническими условиями, и только 13.01.2022 после строительства ПС «Минстрой» 110 / 10 кВ общество осуществило технологическое присоединение от источника питания, предусмотренного техническими условиями, что подтверждается актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 18.08.2021 № 98-15, составленным  Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и актом об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2022 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС, составленным администрацией и обществом.

На основании пункта 17 договора общество начислило 161 128 рублей 36 копеек неустойки с 17.02.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения администрацией платы за технологическое присоединение (завершающий платеж перечислен администрацией на расчетный счет общества с нарушением срока; платежное поручение от 20.04.2021 № 886565 на сумму 8 076 609 рублей 56 копеек).  Также общество просило взыскать с администрации 1 712 416 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 10.12.2020 по 17.12.2020  за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с  подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 (уточненные встречные исковые требования).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами № 861, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания  неустойки с 11.12.2020 по 16.02.2021, а также о наличии оснований для взыскания с администрации  неустойки с 17.02.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение и неустойки с 10.12.2020 по 17.12.2020 за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт завершения строительства всех объектов электросетевого хозяйства, строительство которых возложено на общество, до 16.02.2021; доказательства, представленные  обществом в подтверждение выполнения им технических условий в декабре 2020 года, содержат противоречивые сведения.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией общества и подрядчика по форме № КС-14 в отношении распределительного пункта (п. Золотой Колос) в материалах дела отсутствует. 

Акты о технической готовности электромонтажных работ от 18.12.2020 № ТП-1 (в отношении двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции), КЛ-1 (в отношении линий электропередач для питания объекта администрации от двухтрансформаторной комплектной трансформаторной подстанции до распределительного пункта) и РП-1 (в отношении распределительного пункта) в пунктах 3 и 6 содержат ссылки на наличие отступлений от проектов и недостатков в работах, перечень которых приведен в приложениях № 1 и  3. 

Между тем лишь 08.07.2024 в апелляционную инстанцию представлено приложение № 1 к акту от 18.12.2020 № КЛ-1, содержащее сведения об отсутствии отступлений от проектов, а приложение № 3 к акту от 18.12.2020 № КЛ-1 о наличии (отсутствии) остающихся недостатков, не препятствующих комплексному опробованию, и сроков их устранения по форме 4 (пункт 6) в материалы дела не представлено, равно как и не представлены приложения № 1 и 3 к актам от 18.12.2020 № ТП-1 и РП-1 о технической готовности электромонтажных работ. 

Акты рабочей комиссии по приемке законченного строительством объекта от 04.12.2020 не свидетельствуют о завершении обществом мероприятий в установленный срок с учетом отметок в актах от 18.12.2020 № ТП-1, КЛ-1 и РП-1 о наличии недостатков в работах, наличия противоречивых сведений, содержащихся в названных актах, а также отсутствия в материалах дела акта по форме № КС-14, составленного в отношении распределительного пункта (п. Золотой Колос). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, представленные  обществом в подтверждение выполнения им в декабре 2020 года технических условий критически, пришли к выводу о том, документом, объективно подтверждающим завершение обществом строительства объектов электросетевого хозяйства является акт об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС, а также о недоказанности обществом факта завершения строительства объектов электросетевого хозяйства до его составления. 

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Довод общества о завершении им строительства объектов электросетевого хозяйства до составления акта об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 касается доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не может быть принят судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.

С учетом  выводов судов  о недоказанности обществом факта завершения строительства объектов электросетевого хозяйства до составления акта об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС, довод общества о неправомерности включения в период просрочки времени, затраченного администрацией на получение у органа федерального государственного энергетического надзора разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, не имеет правового значения.

Суды приняли во внимание, что с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС на объект администрации поставлялась электрическая энергия, которую истец оплачивал гарантирующему поставщику, то есть конечный результат, на который были направлены договорные отношения сторон, достигнут (объект администрации присоединен к электрическим сетям общества и с указанного момента снабжался электрической энергией). 

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что последующее изменение источника питания объекта администрации после завершения  строительства ПС 110/10 кВ «Минстрой» и подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения от 13.01.2022 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС не имеет правового значения для определения момента выполнения обществом мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий. 

Из содержания технических условий следует, что распределительный пункт (п. Золотой Колос) должен быть подключен к источнику питания – ПС 110/10 кВ «Минстрой», однако строительство указанной подстанции и линий электропередач для основного и резервного питания от этой подстанции до распределительного пункта (п. Золотой Колос) в мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в пункте 10 технических условий, не включены. 

 С учетом того, что объект администрации присоединен к электрическим сетям общества в феврале 2021 года и с указанного момента снабжался электрической энергией, довод администрации о наличии оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению после составления акта об осуществлении технологического присоединения от 16.02.2021 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС, подписанного администрацией без возражений, не имеется. 

Удовлетворяя требования встречного иска о взыскании с администрации 1 712 416 рублей 30 копеек неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной в соответствии с  подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, суды первой и апелляционной инстанции установили, что  просрочка выполнения мероприятий, относящихся к технологическому присоединению (пункт 18 Правил № 861), со стороны администрации длилась до 17.12.2020.

Относительно требований общества о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение суды исходили из  следующего.

В пункте 17 договора сторонами воспроизведена норма части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которая предусмотрена на случай просрочки исполнения заказчиком денежных обязательств, предусмотренных договором, на что указывает сам механизм расчета неустойки (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, Закон № 35-ФЗ не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного сторонами договора.

Неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, подписан сторонами 16.02.2021. Окончательный платеж произведен платежным поручением от 20.04.2021 № 886565, что администрацией не оспаривается.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности встречного требования общества о взыскании с администрации 161 128 рублей 36 копеек неустойки с 17.02.2021 по 20.04.2021 за просрочку внесения платы за технологическое присоединение.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А53-7944/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

И.М. Денека

                                                  А.Х. Ташу