ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 272460/22-67-2167

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОЗАВОД №16 (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)" (123022, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (142106, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КОЛХОЗНАЯ 

<

...> КОМН4 ОФ3 ЭТ1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 468 533, 86 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов-ти №01/01-2023-ХЗ от 09.01.2023г., паспорт

от ответчика: ФИО3, по дов-ти от 16.01.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБОЗАВОД №16 (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору № 180821/РГС/ЗВ-11 от 18.08.2021 г. в размере 2 049 071 руб. 79 коп., неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 393 421 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 26 040 руб. 29 коп., а так же с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Хлебозавод № 16 (специализированный застройщик)» (далее по тексту – Заказчик, Истец) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (далее по тексту – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № 180821/РГС/ЗВ-11 от 18.08.2021 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами без привлечения сторонних организаций комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой», находящемся по адресу: Москва, Звенигородское ш., вл. 11, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004038:3 (Разрешение на строительство № 77-181000-017873-2018), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать результат работ в сроки и порядке, определенные Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные последним Работы согласно подписанным в порядке, предусмотренном Договором, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Актам о приемке выполненных работ (КС-2).

Согласно п. 4.2. Договора все работы должны быть выполнены в срок до 15 сентября 2021 года.

На основании п. 5.1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все Работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, а также проектной (рабочей) документацией, переданной Заказчиком, передать результат выполненных Работ Заказчику в установленный срок.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора предоставление Заказчику Подрядчиком результата выполненных работ производится ежемесячно на основании предоставленных Подрядчиком до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, следующих документов:

- оригинала счета, выставленного Подрядчиком Заказчику – 2 экз.;

- оригинала счета-фактуры, выставленного Подрядчиком Заказчику – 2 экз.;

- акта о приемке выполненных работ (КС-2), подписываемого Подрядчиком и Заказчиком – 2 экз.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемой Подрядчиком и Заказчиком – 2 экз.; 

- полного и согласованного Заказчиком и представителем технического заказчика комплекта Исполнительной документации на предъявленные к приемке Работы. Исполнительная документация передается Подрядчиком Заказчику по реестру в 6-ти экземплярах в бумажном виде.

Согласно п. 7.2. Договора не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до даты окончания выполнения Работ, Подрядчик нарочно предоставляет Уполномоченному представителю Заказчика по юридическому адресу последнего следующие документы:

- комплект документации в соответствии с 3.3.1. Договора (на предъявляемые к принятию Работы за последний период);

- итоговый Акт о приемке работ;

- акт сверки расчетов по Договору, подписываемый между Заказчиком и Подрядчиком;

- отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования (в случае использования Подрядчиком давальческих Материалов, конструкций, изделий и/или Оборудования);

- исполнительную документацию на весь объем выполненных по Договору Работ.

На основании п. 3.1. Договора Истцом в адрес Ответчика был перечислен аванс на общую сумму 2 049 071,79 руб. 

Работы Ответчиком не выполнены, ни одного документа, предусмотренного п. 3.3.1. и п. 7.2. Договора, в адрес Истца не предоставлено.

По причине нарушения Ответчиком сроков выполнения работ Договор расторгнут Истцом в одностороннем внесудебном порядке с 26 мая 2022 года путем направления в адрес Ответчика уведомления (исх. № 145 от 21.04.2022 г.).

В соответствии с п. 12.4. Договора Подрядчик обязан в срок, указанный в уведомлении о расторжении Договора, вернуть на расчетный счет Заказчика сумму неотработанного аванса, полученную от Заказчика Исполнительную и Проектную документацию, убрать мусор и строительные отходы и освободить строительную площадку.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как не содержат доказательств надлежащей сдачи работ в порядке предусмотренном договором.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору № 180821/РГС/ЗВ-11 от 18.08.2021 г. в размере 2 049 071 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 393 421 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком по его вине сроков выполнения Работ (конечных), предусмотренных Договором, более чем на 5 дней, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплатить пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Цены работ за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что работы должны были быть завершены 15.09.2021 г., размер подлежащих уплате Истцу пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 393 421,78 рублей.

Пени рассчитаны по формуле:

Цена работ * 0,1 % * на количество дней просрочки (с 21.09.2021 по 31.03.2022) = Размер пени

2 049 071,79 * 0,1% * 192 = 393 421,78

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 26 040 руб. 29 коп., а так же с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 26 040 руб. 29 коп., а так же с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 049 071 руб. 79 коп.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОЗАВОД №16 (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору № 180821/РГС/ЗВ-11 от 18.08.2021 г. в размере 2 049 071 (два миллиона сорок девять тысяч семьдесят один) руб. 79 коп., неустойку за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 26 040 (двадцать шесть тысяч сорок) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 2 049 071 руб. 79 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 343 (тридцать пять тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев