АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-5476/2023

25.04.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования «Центр творчества Пирамида» муниципального образования Тимашевский район 

1. к Контрольно-счетной палате муниципального образования Тимашевский район

2. к Администрации муниципального образования Тимашевский район

о признании

 

при участии в заседании:

от заявителя: Колодий А.И., директор

от заинтересованного лица 1: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования «Центр творчества Пирамида» муниципального образования Тимашевский район обратилось в суд с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования Тимашевский район, к Администрации муниципального образования Тимашевский район о признании частично незаконным предписание Контрольно-счетной палаты Тимашевского района № 1 от 15.09.2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит: признать частично незаконным предписание Контрольно-счетной палаты Тимашевского района от 15.09.2022 № 1, а именно: раздел 3.5 акта «Соблюдение положений нормативно-правовых актов при расчетах с сотрудниками по оплате труда», раздел 5.9 акта «Расходы за счет средств от приносящих доход деятельности».

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил копии материалов дела.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в надлежаще уведомленного заинтересованного лица 2.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Как указано в заявлении, в адрес МАУ ДО ЦТ «Центр творчества «Пирамида» поступило предписание Контрольно-счетной палаты Тимашевского района от 15.09.2022 № 1.

Предписание внесено в связи с неполным исполнением заявителем мероприятий, указанных в представлении заинтересованного лица от 14.07.2022 № 22, а именно:

- по разделу 3.5 акта «Соблюдение положений нормативно-правовых актов при расчетах с сотрудниками по оплате труда»: возвратить главному распорядителю бюджетных средств (учредителю) - Управлению образования администрации МО Тимашевский район средства субсидии в размере 5 924,77 руб., неправомерно выплаченных уборщикам служебных помещений ФИО2, Зуб Е.М. в виде компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда.

- по разделу 5.9 акта «Расходы за счет средств от приносящих доход деятельности»: возместить на лицевой счет учреждения-МАУ ДО «ЦТ «Пирамида»» финансовые средства, необоснованно выплаченные сотрудникам учреждения (ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8) по договорам гражданско-правового характера в общей суме 71900,00 (сума страховых взносов с фонда оплаты труда составила 19485,9 руб.).

Заявитель не согласен с данными доводами, указанными в предписании и считает его незаконным, ссылаясь на то, что 15 июля 2022 года новым руководителем МАУ ДО «ЦТ «Пирамида» назначен Колодий А.И., в связи с чем он отвечает за свои действия с момента, когда вступил на должность, и не должен отвечать за действия и недобросовестное поведение предыдущего руководителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы контрольно-счетной палаты на 2022 год, на основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты от 11.05.2022 №15, в период с 19.05.2022 по 03.07.2022 инспекторами КСП проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективного и результативного использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания, иные цели и средств, полученных от приносящей доход деятельности на 2021 год и текущий период 2022 года МАУ ДО «ЦТ «Пирамида»» муниципального образования Тимашевский район за период с 01.01.2021 по 01.06.2022.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт №35 от 13.07.2022. Для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в адрес объекта проверки - ЦТ Пирамида направлено представление контрольно-счетной палаты от 14.07.2022 № 22 со сроком исполнения 30 дней.

12.08.2022 от директора ЦТ Пирамида Колодия А.И., приступившего к исполнению обязанностей директора с 15.07.2022, в адрес КСП поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения представления до 14.09.2022.

По истечении срока предоставленной отсрочки исполнения представления, по результатам контроля установлено, что директором ЦТ Пирамида требования представления исполнены частично, меры по реализации устранения нарушений в полном объеме не приняты, в связи с чем, 15.09.2022 в адрес ЦТ Пирамида вынесено предписание со сроком исполнения до 15.10.2022.

В связи с неисполнением требований предписания, в отношении директора ЦТ Пирамида составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 02.11.2022 директор ЦТ Пирамида Колодий А.И. привлечен к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. 

Судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные доводы директора ЦТ Пирамида Колодия А.И. о том, что контрольное мероприятие проводилось в период работы предыдущего директора и установленные проверкой нарушения, допущены предыдущим директором, в связи с чем он, являясь новым руководителем, не обязан исполнять предписание контролирующего органа и нести ответственность за действия недобросовестного директора.

Как следует из п.3.1 ст.270.2 БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Объектом контроля в проведенном КСП контрольном мероприятии являлось муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества «Пирамида», следовательно, и представление от 14.07.2022, и предписание от 15.09.2022 были вынесены в адрес объекта проверки (юридического лица), а не лично в адрес директора учреждения. Положения как представления, так и предписания содержат требования о возмещении именно объектом проверки ущерба, нанесенного как бюджету муниципального образования, так и самому учреждению.

Согласно предписанию, вынесенному в адрес ЦТ Пирамида, учреждению предписывалось:

1) по подразделу 3.5 акта «Соблюдение положений нормативно-правовых актов при расчетах с сотрудниками по оплате труда» - возвратить главному распорядителю бюджетных средств (учредителю) - Управлению образования администрации МО Тимашевский район средства субсидии в размере 5924,77 руб., неправо¬мерно выплаченные уборщикам служебных помещений ФИО2, Зуб Е.М. в виде компенсационных выплат за работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда;

2) по подразделу 5.9 акта «Расходы за счет средств от приносящей доход деятельности» - возместить на лицевой счет учреждения - МАУ ДО «ЦТ «Пирамида»» финансовые средства, необоснованно выплаченные сотрудникам учрежде¬ния (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) по договорам гражданско - правового характера в общей сумме 71900,00 руб. (сумма страховых взносов с фонда оплаты труда составила 19485,9 руб.)

Согласно п.6.4.1 раздела 6 «Порядок управления деятельностью учреждения» директор осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом, несет ответственность за деятельность учреждения.

Подпунктом 9 пункта 6.4.3 вышеуказанного раздела Устава установлено, что в обязанности директора входит, в том числе, обеспечение исполнения правовых актов, распоряжений управления образования, государственных контрольных и надзорных органов.

Согласно разъяснениям, данным в 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ) директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

По результатам служебного расследования виновным в совершении выявленных в ходе проверки нарушений признан директор учреждения ФИО9, которая уволилась с должности по собственному желанию 15.07.2022.

Таким образом, из изложенного следует, что новый директор ЦТ Пирамида Колодий А.И., в целях исполнения требований предписания, должен был предъявить соответствующие требования имущественного характера к виновному лицу.

Заявитель не обосновал незаконность, неисполнимость оспариваемого предписания, не представило доказательств того, что его исполнение влечет для учреждения неблагоприятные последствия.

Нарушения, выявленные в ходе проверки деятельности ЦТ Пирамида и указанные в предписании, объективно подтверждаются изученными и приобщенными к материалам проверки документами, и составленным по результатам проверки актом №35 от 13.07.2022 со ссылками на нормы права, который направлен в адрес объекта проверки. Возражений на акт не поступало.

Также суд учитывает, что предписание в адрес объекта проверки вынесено 15.09.2022 и получено директором учреждения Колодий А.И. 20.09.2022, что подтверждается подписью последнего на копии предписания.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявление о признании незаконным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания 20.01.2023, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления учреждение не заявило, уважительные причины такого пропуска не привело, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого представления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 64, 65, 71, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования «Центр творчества Пирамида» муниципального образования Тимашевский район в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев