ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44570/24-16-238

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛМАС" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ФИЗИЧЕСКАЯ УЛ.,  Д. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2023 № 10 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.11.2023 по 01.03.2024 в размере 1 618 000 руб. 00 коп., затрат в размере 01 руб. 00 коп. и расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 № 77АД5780584;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛМАС" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 554 838 руб. 71 коп., неустойки в размере 7 159 548 руб. 39 коп., неустойки до дня погашения суммы задолженности, убытков в размере 1 500  000 руб.               00 коп. и о расторжении договора аренды № 10 от 16.10.2023 г.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик не вносит арендную плату по договору аренды № 10 от 16.10.2023 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды оборудования № 10 от 16.10.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец предает ответчику во временное владение и пользование (аренду) комплекс офисно-бытовых модулей (12,19 х 2,44 и 6,92 х 3,77) (далее – Оборудование) в соответствии с указанном в Приложении №1 к Договору (п. 1.1. Договора) сроком на 36 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи (п. 1.2. Договора), а ответчик в свою очередь, обязался вовремя вносить арендную плату.

01.11.2023 г. арендодатель передал, а арендатор принял Оборудование в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актом приема-передачи модулей. Полный перечень Оборудования отражен в приложении № 1 к Акту приема-передачи модулей.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2. Договора, арендная плата за Оборудование составляет размере 300 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС, и выплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи (п. 1.3. Договора). Фактическое количество дней аренды Оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата Оборудования включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у ответчика за период с 01.11.2023 г. по 22.08.2024 г. образовалась задолженность по Договору в размере 2 554 838 руб. 71 коп.

Согласно п. 2.4. Договора, при несвоевременной оплате арендных платежей или неоплате арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 7 159 548 руб. 39 коп. за период с           01.11.2023 г. по 22.08.2024 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

29.01.2024 г. истцом было направлено требование о расторжении договора.

Согласие на расторжение договора от Ответчика в указанный срок не поступило.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу   ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб., возникшие в связи с необходимость демонтажа Оборудования.

В соответствии с п. 3.2.7. Договора арендатор обязан возвратить Оборудование арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде (на Оборудовании не должно быть следов грязи, краски, бетона и т.п.), со всеми документами, в противном случае арендодатель производит чистку и ремонт Оборудования за счет арендатора.

 

Согласно п. 1.3.4 Договора услуги по доставке Оборудования на объект и/или обратной транспортировке, монтаж/демонтаж Оборудования, стоимость проезда работника арендодателя для производства технического обслуживания оборудования, его текущего и капитального ремонта, ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования по вине арендатора, стоимость запасных частей, расходные и горюче-смазочные материалы не входят в стоимость аренды и оказываются дополнительно на основании письменных заявок арендатора. В заявке в обязательном порядке указывается согласованная арендатором и арендодателем стоимость оказания дополнительных услуг, расходных и горюче-смазочных материалов. Заявки передаются арендодателю не менее чем за 24 часа до момента оказания услуг. Оказанные арендодателем дополнительные услуги (в том числе, стоимость запасных частей, расходных и горюче-смазочных материалов), указанные в актах выполненных работ/иных составляемых в соответствии с настоящим договором по факту оказания дополнительных услуг документах, подлежат оплате арендатором на основании счета арендодателя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его выставления.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что арендатор обязан собственными силами или силами сторонней организации произвести монтаж Оборудования на своей площадке (объекте). Нести ответственность за соблюдение правил устройства и безопасной эксплуатации Оборудования и охраны труда, а также за соблюдение иных норм и правил, связанных с выполнением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации Оборудования.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, демонтаж и возврат Оборудования должен осуществляться арендатором собственными силами или силами сторонней организации (п.п. 3.2.1, 3.2.7 Договора). Обязанность по возврату оборудования возникает у арендатора по окончании срока аренды или с момента расторжения Договора.

Арендодатель может осуществить демонтаж и вывоз (обратную транспортировку) Оборудования только на основании письменных заявок арендатора (п. 1.3.4 Договора).

Поскольку Договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу, у ответчика до указанного момента не имеется обязанности по демонтажу и возврату истцу оборудования.

Следовательно, право истца на возврат Оборудования не нарушено ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик не будет своими или привлечёнными силами возвращать имущество истцу, судом отклоняется, поскольку не подтверждён доказательствами.

Сама по себе неоплата задолженности не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от возврата оборудования.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере предполагаемых расходов истца на возврат оборудования, заявлено преждевременно. Надлежащих доказательств неизбежности данных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании убытков в размере 1 500 000 руб. не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в остальной части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В связи с увеличением исковых требований недоплаченная госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛМАС" (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 554 838 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка, неустойку в размере 7 159 548 (семь миллионов сто пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек, неустойку в размере 2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 23.08.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 49 090 (сорок девять тысяч девяносто) рублей.

Расторгнуть договор аренды оборудования № 10 от 16.10.2023 г.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛМАС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере           19 405 (девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 576 (десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин