АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-128/2023

г. Краснодар

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.12.2023) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), от ответчиков:  некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 10.05.2023), в отсутствие третьего лица –  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А20-128/2023, установил следующее. 

Первый заместитель Прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокуратура) обратился в арбитражный суд с иском к НФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – фонд) и ООО «Строй-Групп» (далее – общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.11.2021 № 3 к договору от 10.08.2021 № 200470000012100034 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного фондом и обществом.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).

Решением суда от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2023 решение суда от 25.05.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней прокуратура просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что справкой Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей подтверждены неблагоприятные погодные условия, которые реально препятствовали  выполнению работ по контракту, кроме того, стороны не представили доказательств приостановления выполнения работ подрядчиком ввиду неблагоприятных погодных условий, извещения заказчика о приостановке работ, в деле отсутствуют график проведения работ и журналы проведения работ. Суд также не учел, что срок выполнения работ продлен с 08.12.2023 по 23.12.2023, то есть на период, когда зафиксировано ухудшение погодных условий (ежедневное выпадение осадков в виде дождя и снега на протяжении 10 дней, а температура воздуха опускалась до минус 14 градусов).

В отзыве на жалобу и дополнении к ней общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2013 № 317-ПП (далее – постановление 317-ПП) создан некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики».

Пунктом 2 постановления 317-ПП предусмотрено, что функции и полномочия учредителя фонда осуществляет министерство.

Согласно пунктам 1 и 9.2 положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2019 № 210-ПП (далее – положение № 210-ПП), министерство является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, уполномоченным в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Кабардино-Балкарской Республики осуществлять проведение единой государственной жилищной политики и политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Министерство разрабатывает и реализует региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе краткосрочные планы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

На основании Закона Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2013 № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики» постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2014 № 42-ПП утверждена республиканская программа проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 – 2043 годах.

В рамках реализации программы фонд и общество 10.08.2021 заключили договор № 200470000012100034 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД со сроком исполнения до 07.12.2021 (120 дней).

30 ноября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3, которым продлили сроки выполнения работ по договору на двадцать дней (со 120 до 140 дней), то есть до 28.12.2021.

Полагая, что при заключении дополнительного соглашения сторонами неправомерно изменены существенные условия договора, в связи с чем указанное соглашение в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является недействительной (ничтожной) сделкой как противоречащее законодательству о закупках, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств наличия нехарактерных для соответствующего периода погодных условий, которые не позволили обществу завершить строительно-монтажные работы в установленные договором сроки; принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой фондом, и подавая соответствующую заявку, общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязано было учесть специфику исполнения договора по капитальному ремонту многоквартирных домов в климатических условиях г. Нальчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь статьями 720 и 740 Гражданского кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение № 615) и указав,  что справками Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 19.12.2022 № 314-спр и от 25.01.2022 № 027-спр подтверждается факт неблагоприятных погодных условий во время выполнения обществом спорных строительных работ, пришел к выводу о том, что погодные условия (дожди, понижение температуры воздуха) носили непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ, что могло повлечь некачественное выполнение работ, затопление помещений многоквартирного дома, в связи с чем стороны на основании подпункта «в» пункта 223 Положения № 615 законно заключили дополнительное соглашение для продления сроков выполнения работ. 

Между тем апелляционный суд не учел следующее. 

Согласно подпункту «в» пункта 223 Положения № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

При обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу (абзац 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Обязанность по извещению подрядчиком фонда о приостановке выполнения работ в течение одного рабочего дня предусмотрена пунктом 4.1.25 договора.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении обществом работ в установленном порядке в связи с неблагоприятными погодными условиями и об извещении о данных обстоятельствах заказчика, в том числе с обоснованием необходимости выполнения в этот период конкретного вида работ, с указанием нужных погодных условий для их проведения и срока продления договора. 

Из представленного в материалы дела уведомления от 23.11.2021, направленного фонду непосредственно перед заключением оспариваемого дополнительного соглашения от 30.11.2021, следует, что общество просит продлить срок выполнения работ лишь по причине разрешения вопроса о замене кровельного материала и согласования цвета для покраски фасада. Вместе с тем данные обстоятельства недопустимы для продления срока на основании Положения № 615, которое содержит исчерпывающий перечень условий для продления.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласованный график с указанием этапов и срока для выполнения отдельных видов работ по контракту (приложение к договору), журнал проведения работ подрядчиком, что не позволяет установить, какие виды работ, в какие сроки и дни должны были проводиться на объекте, в какие дни работы не проводились, поскольку не могли быть выполнены с учетом погодных условий, приостанавливалось ли подрядчиком фактически выполнение работ на объекте. 

Также срок выполнения работ продлен с 08.12.2021 по 28.12.2021, однако, как отмечает истец, в указанный период согласно справке Кабардино-Балкарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 19.12.2022 № 314-спр наблюдалось ухудшение погодных условий, на протяжении десяти дней выпадали осадки, временами продолжительные и сильные в виде дождя и снега, пять дней выпадал снег, температура воздуха опускалась до минус 14, что, по утверждению самого подрядчика, свидетельствует о невозможности выполнения фасадных работ при данных погодных условиях и отсутствие нарушений технологии их проведения согласно пункту 7.1.3 СниПа 3.04.01-87 от 27.02.2017 № 128/пр.

Завершение работ по отделке фасада в декабре 2021 года и проведение работ по ремонту кровли ноябре  2021 года (в период выпадения осадков) свидетельствует, по мнению истца, о том, что необходимость продления срока исполнения договора фактически была вызвана не неблагоприятными условиями, а несвоевременным проведением подрядчиком всех работ в период действия договора по иным причинам, не предусмотренным Положением № 615. 

Данные доводы и обстоятельства суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил. 

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что неблагоприятные погодные условия носили непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению технологии проведения работ, что могло повлечь некачественное выполнение работ и послужило основанием для заключения дополнительного соглашения в силу Положения № 615, являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить все доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А20-128/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек