АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19325/2023

г. Новосибирск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области 

к Профессиональному образовательного учреждению «Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, 2) Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» (ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя (посредством веб-конференции): не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность от 02.10.2023 (выдана сроком на один год), служебное удостоверение, диплом, 2) ФИО3, доверенность от 13.01.2023 (выдана сроком до 31.12.2023), паспорт, диплом, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Профессиональному образовательного учреждению «Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» (далее- заинтересованное лицо, учреждение, ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России») об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что у учреждения имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 1 080 525 руб. 63 коп., в соответствии с постановлением от 17.05.2021 в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 18.05.2021) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявителем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем инспекции (заявивший об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (со стороны Инспекции представитель не подключился к заседанию).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» является структурным подразделением ДОСААФ России и обладает имуществом на праве оперативного управления. Более подробно изложено в отзыве. 

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя,  заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)».

Также к участию в деле привлечена  Военная прокуратура Новосибирского гарнизона.

Военная прокуратура Новосибирского гарнизона отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заинтересованного лица. Более подробно изложено в отзыве. 

Представитель Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» в ходе судебного заседания поддержал позицию заинтересованного лица. 

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки, установленные законом в адрес  ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» на основании статьи 70 НК РФ направлены требования об уплате налога,  пени и штрафа № 86342 по состоянию на 29.10.2020 на сумму 492 090 руб. 93 коп., №86752 по состоянию на 30.10.2022 на сумму 998 руб. 80 коп., №86667 по состоянию на 30.10.2020 на сумму 99 798 руб. 39 коп., №101663 по состоянию на 13.11.2020 на сумму 129 216 руб. 06 коп., №101908 по состоянию на 20.11.2020 на сумму 158 348 руб. 59 коп., №125378 по состоянию на 17.12.2020 на сумму 3 358 руб. 54 коп., №2021 по состоянию на 22.01.2021 на сумму 5 000 руб., №2020 по состоянию на 22.01.2021 на сумму 128 130 руб. 82 коп., №10762 по состоянию на 26.02.2021 на сумму 15 588 руб., № 10765 по состоянию на 26.02.2021 на сумму 15 426 руб.

Не исполнение  ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, повлекло принятие Инспекцией в отношении налогоплательщика решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств  №8146 на сумму 492 068 руб.48 коп., №8573 на сумму 100 797 руб. 19 коп., №9112 на сумму 129 216 руб. 06 коп., №9156 на сумму 158 348 руб. 59 коп., №85 на сумму 7 410 руб. 74 коп.,№136 на сумму 29 333 руб. 20 коп., №913 на сумму 133 130 руб. 82 коп., №2368 на сумму 31 014 руб. 20 коп.

         И. о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО5. в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрел вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с постановлением № 8 от 17.05.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по состоянию на 13.04.2021 составляет:

налогов (сборов, страховых взносов)- 4 190 963 руб. 79 коп.;

пеней -1 375 175 руб. 75 коп.;

штрафов -222 319 руб. 25 коп.;

Всего    5 788 458 руб. 79 коп.

          На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов, а также то, что налогоплательщиком не исполнены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам налоговых проверок от 04.08.2020 №1507, от 14.12.2020 №1963, №1964, от 29.12.2020 №2415, №2734, от 05.03.2021 №717, вступившие в законную силу   18.09.2020, 14.12.2020, 24.02.2021 и 26.04.2021 соответственно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 17.05.2021 № 8 (санкционированное прокурором Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона ФИО6) о наложении частичного ареста  на имущество ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» на сумму не более 1 080 587 руб. 19 коп. 

В постановлении указано, что аресту подлежит следующее имущество:

Автомобиль легковой: ЛАДА219010 ГРАНТА, 2013 года, гос.рег.знак С468АВ154, VIN/ИМО ХТА219010D0124588;

Автомобиль легковой: ЛАДА219000 ГРАНТА, 2013 года, гос.рег.знак С469АВ154, VIN/ИМО XTA219000DY022403;

Автомобиль легковой: ЛАДА219000 ГРАНТА, 2012 года, гос.рег.знак 

<

***> VIN/ИМО ХТА219000С0092159;

Автомобиль легковой: ЛАДА219000 ГРАНТА, 2012 года, гос.рег.знак С470АВ154, VIN/ИМО XTA219000DY022527;

Мотоцикл: XY150 10В, 2014 года, гос.рег.знак 

<

***> VIN/ИМО LXYPCKL08E0261945.

Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 18.05.2021 с участием понятых.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 30.06.2023 составляет – 7 115 642 руб. 59 коп., что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что  налоговым органом представлено свидетельство о регистрации залога от 31.05.2021 (рег. номер 2021-006-017114-505). 

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика. 

Статья 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

При этом следует различать арест, наложенный в силу положений Закона об исполнительного производстве судебным приставом в рамках исполнительного производства, который допускается в отношении имущества, находящегося на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (ст. 69  Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), от ареста, наложенного налоговым органом вне рамок исполнительного производства по ст. 77 НК РФ, в силу положений которой налоговое законодательство ограничения допускает только в отношении имущества, находящегося на праве собственности. 

На такое толкование указывает и Порядок действий налоговых органов при наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента (полного или частичного) в соответствии со статьёй 77 Налогового кодекса Российской Федерации, как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа, доведенный до налоговых органов  письмом ФНС России от 01.06.2012 № НД-5-8/642дсп@ (пункт 25.3 Порядка).

В силу положений Устава  ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» учредителем учреждения является ДОСААФ России. Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Учреждение имеет форму-частное учреждение. 

ДОСААФ России является собственником имущества в целом, его структурные подразделения и учреждения наделяются имуществом на праве оперативного управления. 

Учреждение не имеет в силу своего правового статуса имущества на праве собственности.

Факт регистрации транспортных средств в ГИБДД как за владельцем в отношении налогоплательщика не определяет его гражданских прав в отношении имущества и не меняет правового режима имущества, переданного ранее ему на праве оперативного управления.

При этом следует отметить, что из протокола от 18.05.2021 года следует, что в ходе процедуры ареста инспектором не были запрошены документы, определяющие владельца транспортных средств, 

В протоколе отмечено, что арест производился в отсутствии представителя налогоплательщика, информация об осмотре транспортных средств отсутствует, как и доказательства предъявления имущества  понятым. 

Кроме того, при исследовании вопроса о наличии задолженности, основаниях ее возникновения, судом установлено, что в отношении части задолженности имеются признаки безнадежности к взысканию, в связи с полным исчерпанием мер и сроков для взыскания задолженности, в силу ст. 59 НК РФ, в отношении части задолженности не представлены основания ее возникновения (расчеты и декларации). 

Так, в отношении задолженности по требованиям № 86342, №86752, №86667, №101663, №101908, №125378, №2021, №2020, №10762, № 10765 были вынесены не только решения по ст. 46 НК РФ, но и по ст. 47 НК РФ и возбуждены исполнительные производства, которые окончены 22.11.2022 (всего не исполнено по указанным требованиям по информации налогового органа задолженности на 1 189 253 руб. 54 коп.), доказательства обращения вновь с исполнительными документами для взыскания не представлены налоговым органом. Двухлетний предельный срок для взыскания задолженности в силу положений ст. 47 НК РФ истек в настоящее время, и на даты принятия постановления № 8 от 17.05.2021. 

В настоящее время по иным исполнительным производствам  не представлены документы по их движению, по принятым мерам службой судебных приставов, при этом положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания по двум процедурам одновременно. 

При этом, как указано выше, в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве  при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в данном случае следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания: в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ  обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).  

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 8, входит, в том числе и штраф в сумме 222 319 руб.25 коп., что не является допустимым. 

Также следует отметить, что заявителем не представлены доказательства наличия задолженности (налоговые расчета, декларации и иные данные, являющиеся основанием для начисления задолженности, за исключением решений о привлечении к налоговой ответственности, сроки давности взыскания по которым истекли). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения требований истца в силу статуса налогоплательщика как частного учреждения  и отсутствие у него имущества на праве собственности, в силу истечения сроков взыскания задолженности, нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ. 

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова