Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103016/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "Промышленная гражданская строительная компания" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Беловодский, д. 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трак-Строй" (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, пом.11Н К. 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Промышленная гражданская строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Трак-Строй" (далее – ответчик) 259 600 руб. убытков в виде реального ущерба.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражал, ссылаясь на несоответствие представленных документов в обоснование заявленных требований. По мнению ответчика, к спорным правоотношением подлежит применению Закон об ОСАГО, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ресо-Гарантия». 

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 17.01.2020 ответчик  оказывал истцу автотранспортные услуги манипулятора на объекте «Комплекс жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная Долина». TV этап, жилые дома со встроенными помещениями», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, улица Шишкина, участок 21 (восточнее дома 277, литера Б по ул. Шишкина (21-1)).

В момент оказания услуг по транспортировке вагона-бытовки манипулятором марки VOLVO государственный номер 

<

***> rus под управлением ФИО1 было повреждено электрооборудование и сети электроснабжения бытового городка квартала 22 а, что привело к аварийному отключению оборудования ЩС9, ЩР 9,1, ЩР 9.2. ЩР 9.3, ЩР 9.4, ЩР 9.5,

Двигаясь по бытовому городку, указанный манипулятор не привел погрузочную стрелу в транспортное положение и задел стрелой воздушную линию электропередачи 0,4кВ (ВЛЭП), повадив опоры ВЛЭП, порвав провод СИП и повредив оборудование ЩС и ЩР.

В результате происшествия было повреждено следующее электрооборудование и сети:

1. Опоры воздушной линии ВЛИ № 1т 19, 20,21;

2. Воздушные линии ЗЛИ 0.4кВ направлением КРУН2-ЩС9, ЩС9-ЩР92;

3. Воздушные линии наружного освещения направлением ЩНО02 - светильник на опоре Ля 20;

4. Щит ЩР 9.1;

По данному происшествию 20.01.2020 заказчиком ООО «СМУ-Северная долина» был составлен акт о происшествии, истцу, являющемуся подрядчиком на данном объекте, были выданы предписания о выполнении ряда мероприятий по восстановлению электрооборудования и сетей.

Для выполнения работ по восстановлению поврежденного ответчиком электрооборудования и сетей, истец привлек индивидуального предпринимателя ФИО2, заключив с ним договор подряда от 30.01.2020 № 1/СД/29; стоимость работ по восстановлению поврежденной сети электроснабжения бытового городка ЖК «Северная долина» составила 259 600 руб.; между сторонами подписан акт выполненных работ; платежным поручением от 11.02.2020 № 70 работы оплачены истцом в полном объеме.

Поскольку ответчик претензию с требованием возместить понесенные убытки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.

Материалами дела подтверждены противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Ввиду отсутствия между сторонами договора правоотношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из фактического оказания возмездных услуг применительно к положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае убытки истца по восстановительному ремонту возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком автотранспортных услуг, связи с чем доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений Закона  об ОСАГО, признан судом несостоятельным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная гражданская строительная компания" 259 600 руб. убытков в виде реального ущерба; 8 192 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.