АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-10256/2017

27  июня  2017  года

г. Новосибирск

     Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2017 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    27 июня  2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «НПО «Изолятор» (199178, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (630024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 516 911 рублей 43 копеек,

                                                У С Т А Н О В И Л:

  акционерное  общество  «НПО «Изолятор» (далее – ОА «НПО «Изолятор», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис»  (далее – ООО «Сибэнерготехсервис», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании  449 580    рублей задолженности   за  поставленный  товар, 67  331 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 449 580  рублей  стоимости  поставленного  товара.

        Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате  поставленного  товара.

        Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

        Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, в  2015  году    истец    поставил  в  адрес    ответчика  в  соответствии с  товарными  накладными  № 791 от  04.09.2015,  № 792  от  04.09.2015 товар (изоляторы полимерные и шинные  опоры),  а   ответчик   принял  товар  на  сумму  899 160 рублей.

Вручение  товара  обществу с   ограниченной  ответственностью «Сибэнерготехсервис»  подтверждается  протоколом  осмотра  письменного    доказательства  №  2-2375 от  02.05.2017 года.

Ответчик  оплатил   товар  частично,  на  сумму  449 580   рублей.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи  неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного  товара истец направил ответчику   претензию  №  109  от  28.04.2016 года  и  акт  сверки    взаимных  расчетов от 28.04.2016 года.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В   соответствии    с  пунктом    1  статьи  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель  обязан  оплатить  товар   непосредственно   до  или  после   передачи  ему  товара,  если  иное    не  предусмотрено  законом  или    договором  купли-продажи.

В  соответствии     с  пунктом   3  статьи   486   Гражданского  кодекса  Российской Федерации,   если  покупатель  своевременно  не  оплачивает переданный  в  соответствии  с  договором  купли-продажи  товар,  продавец  вправе  потребовать  оплаты  товара и  уплаты  процентов   в  соответствии со  статьей  395   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате поставленного товара является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из изложенного, с общества с  ограниченной  ответственностью  «Сибэнерготехсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 10.05.2017  в сумме 67 331  рубль 43 копейки. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 8 520 рублей судебных издержек, понесенных в связи со  сбором  доказательств  о  вручении     товара  ответчику.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов,  понесенных   в  связи    со  сбором    доказательств  о  вручении    товара     ответчику,   истец представил протокол  осмотра  письменного      доказательства  от  02.05.2017   и квитанцию от 02.05.2017  на сумму 8 520  рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является обоснованной  и  подлежащей удовлетворению.

         В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию судом отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

                                           Р Е Ш И Л:  

         принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 449 580 рублей задолженности.

         Производство по делу в указанной части прекратить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибэнерготехсервис» в пользу акционерного общества «НПО «Изолятор» 67 331 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 520 рублей судебных издержек по сбору доказательств, 1 733 рубля 94 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «НПО «Изолятор» из федерального бюджета 11 604 рубля 06 копеек уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

 Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля