АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-396/2019

г. Махачкала

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества "Торговый дом "Содружество"

к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "г. Махачкала"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура г. Махачкалы, Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, администрация г. Махачкалы 

о признании незаконными (недействительными) приказов №132 от 06.11.2018 и №123 от 02.11.2018 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 21.01.2019, удостоверение 

                        ФИО2 - доверенность от 05.07.2019, паспорт 

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 28.01.2019, удостоверение 

от Прокуратуры г. Махачкалы: ФИО4, удостоверение 

от администрации г. Махачкалы: ФИО5 - доверенность от 01.07.2019, удостоверение

от иных лиц: извещены, не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Содружество" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации городского округа "г. Махачкала" (далее - управление) в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 09.04.2019, 02.07.2019):

- признать незаконными (недействительными) приказы управления от 06.11.2018 №132 "О признании недействительными и утратившим силу разрешение на строительство №05-308-373-2017 от 25.12.2017" и от 02.11.2018 №123 "О признании градостроительного плана земельного участка №05-308:000-1182 от 29.11.2016 недействительным". 

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемые приказы не соответствуют градостроительному законодательству, изданы за переделами полномочий органов, их издавших и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в данном случае, у суда имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным. 

Представители заявителя поддерживают заявленные требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемы приказы законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (прокуратура) возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель администрации г. Махачкала также возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным заинтересованным лицом.

Кадастровая палата в отзыве на иск оставляет принятие решения по данному спору на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по РД, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы присутствующий в судебном заседании представителей, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 16664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенный по адресу: 

<

...> в районе домов №30 и №32. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 №077257 (номер записи регистрации в ЕГРН: 05-05/001-05/001/003/2015-1415/1) (л.д. 31 т.1, л.д. 7 т.2). 

Управлением разработан и представлен градостроительный план №05-308:000-1182 от 29.11.2016 земельного участка площадью 16664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184 (л.д. 25-30 т.1).

Пунктом 2.2.2. градостроительного плана определено предельное количество этажей - 16 либо предельная высота зданий, строений, сооружений - 68,800 м.

Пунктом 2.2.3. градостроительного плана установлен максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка, который составляет 60 процентов.

25.12.2017 управлением выдано разрешение №05-308-373-2017 на строительство торгового и культурно-развлекательного комплекса с 16-ти этажным зданием, высотой не более 68,80 м (л.д. 22-24 т.1).

Указанным разрешением допускается площадь застройки - 16 351,46 кв. м, при площади участка 16 664,60 кв. м.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой г. Махачкалы вынесен протест  №02-06/02-2018 от 28.09.2018 на разрешение на строительство от 25.12.2017 №05-308-373-2017, мотивированный несоответствием проверяемого разрешения пункту 5 части 2 статьи 40 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы (далее - ПЗЗ), утвержденных 26.05.2016 Собранием депутатов городского округа "г. Махачкала"(л.д. 18-20 т.3). В частности, площадь земельного участка, на котором планируется строительство, составляет 16 664,60 кв. м, площадь застройки составляет 16 351 кв. м, т.е. более 98 процентов.

На основании протеста Прокуратуры г. Махачкалы №02-06/02-2018 от 28.09.2018 приказом управления от 06.11.2018 №132 признано недействительным и утратившим силу выданное управлением разрешение на строительство объекта "Торговый и культурно-развлекательный комплекс с 16-ти этажным зданием" от 25.12.2017 №05-308-373-2017 (л.д. 20 т. 1).

На основании протеста Прокуратуры г. Махачкалы №02-06/02-2018 от 28.09.2018 приказом управления от 02.11.2018 №123 признан недействительным  градостроительный план №05-308:000-1182 от 29.11.2016 земельного участка площадью 16664,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184 (л.д. 21 т.1). 

Считая читая указанные ненормативные акты незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 N 310-КГ-23135). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса) и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.1, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820, отзыв разрешения на строительство в отсутствие действующего градостроительного плана земельного участка не может нарушать права застройщика. При этом уполномоченный орган в пределах предоставленных ему полномочий вправе принять решение об отмене ранее выданного градостроительного плана земельного участка в связи с выявленными нарушениями, а также об отзыве ранее выданного застройщику разрешения на строительство. Если градостроительный план земельного участка и оформленное согласно его сведениям разрешение на строительство были выданы с нарушением требований норм о градостроительной деятельности, оснований для вывода о незаконности последующего отзыва уполномоченным органом уже выданного застройщику разрешения, не имеется. При этом необходимо учитывать характер нарушений, связанных с подготовкой градостроительного плана земельного участка, их значение для последующей выдачи разрешения на строительство и согласования проектной документации.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу части 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

С 1 июля 2017 г. вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которым признана утратившей силу статья 44 Градостроительного кодекса, определяющая требования к подготовке и содержанию градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) как одного из видов документации по планировке территории.

С момента вступления в действие новой редакции указанного Кодекса градостроительный план земельного участка исключен из видов документации по планировке территории.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса.

Как следует из части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса. В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории, о красных линиях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Как установлено судом, порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка администрацией г. Махачкалы установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Махачкалы от 26 февраля 2016 г. № 2984.

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса и подпунктом 5.2.3 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, Минстроем России принят приказ от 25 апреля 2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Согласно пунктам 18, 19 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, если земельный участок расположен в границах территории в отношении которой проект планировки территории не утвержден, в строке пишется "Проект планировки территории не утвержден". В графах таблицы ставятся прочерки. В строке "Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории" указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется "Документация по планировке территории не утверждена", или "Проект планировки территории не утвержден", или "Проект межевания территории не утвержден".

Из пунктов 84, 85 вышеуказанного Порядка следует, что раздел 11 "Информация о красных линиях" содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется "Информация отсутствует", а в графах таблицы ставятся прочерки.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. Положения ГрК РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, а также предоставить иные сведения и документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно части 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, установлены в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса, к числу которых относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

Красными линиями признаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В материалы дела не представлены доказательства об утверждении документации по планировке территории в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:184 в установленном статьей 45 Градостроительного кодекса, в связи с чем утверждение градостроительного плана земельного участка до утверждения ППТ является незаконным.

В данном деле, судом установлены обстоятельства обязательной подготовки проекта планировки территории, в том числе необходимости установления красных линий.

Необходимость указания красных линий в градостроительном плане земельных участков расположенных в границах земель поселений обусловлена тем, что нормативы градостроительного проектирования, являющиеся одним из источников информации для подготовки градостроительного плана устанавливают обязательные требования к размещению объектов капитального строительства по отношению красным линиям в том числе минимально допустимые отступы от них.

Данный градостроительный план не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства, а поэтому не мог быть принят в качестве надлежащего документа при выдачи разрешения на строительство.

Отсутствие градостроительного плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, разрешение на строительство было выдано обществу незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у управления оснований для признания градостроительного плана недействительным, следовательно оспариваемый приказ №123 является законным, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения только в соответствии с его разрешенным использованием установленным градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 38 Градостроительного кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 40 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных 26.05.2016 Собранием депутатов городского округа "город Махачкала", максимальный коэффициент застройки земельного участка под коммерческую деятельность составляет 60%.

При этом, площадь земельного участка, на котором обществом планируется строительство составляет 16 664,60 кв. м, площадь застройки составляет 16 351 кв. м, т.е. более 98 % от общей площади земельного участка.

Следовательно, разрешение на строительство от 25.12.2017 №05-308-373-2017 выдано с нарушением приведенных выше норм градостроительного законодательства.

 

 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы являются правомерным, не  нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать. 

Несостоятелен довод заявителя, основанный на отсутствии у управления оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса для прекращения действия разрешения на строительство.

Заявителем не учтено, что в силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985.

(Аналогичные правовые подходы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 по делу N 307-КГ18-21642, А56-48136/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N Ф08-8805/2019 по делу N А15-4072/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 № Ф10-284/2019 по делу № А23-2713/2018, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 № 16АП-3445/2019 по делу № А15-118/2019, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N 16АП-1820/2019 по делу N А15-4072/2018).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                              К.С. Гридасова