АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1758/2017

город Вологда

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 4» к обществу с ограниченной ответственностью «ГраДиС» о взыскании 43 620 руб. 37 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,  

 при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.10.2016              № 247/01-2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 4» (далее – общество, далее ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 4») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГраДиС» о взыскании задолженности в сумме 78 605 руб. 07 коп., в том числе 41 337 руб. 15 коп. основного долга, 2283 руб. 22 коп. неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Определением суда от 16 марта 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно определению суда от 02 мая 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке общего искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 4» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.03.2015, расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. 

Ответчик в отзыве ссылается на то, что он не является собственником помещения, расположенного по адресу 

<

...>, указывает на то, что данное имущество взыскано решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2015 по делу  А13-15094/2014 с ответчика  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Череповца.

Однако согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с сделок с ним ответчик в период с 20.12.2010 по 12.04.2017 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Сославшись на ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 41 337 руб. 15 коп. за содержание и техническое обслуживание за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года. В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом отсутствие заключенных сторонами договоров не освобождает собственника от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании указанных норм права истцом произведен расчет исковых требований за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание общего имущества и капитальный ремонт, утвержденных общим собранием собственников. 

Указанный расчет проверен судом, признан не противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и техническое обслуживание в размере 41 337 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 2283 руб. 22 коп. на задолженность в сумме 41 337 руб. 15 коп. за период с 11.04.2016 по 09.02.2017.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению ответственность в виде законной неустойки.

Судом расчет истца проверен, ответчиком арифметическая верность расчета истца, обоснованность начисления не оспорена.

При таких обстоятельствах, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании  неустойки в заявленной сумме 2283 руб. 22 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме               10 000 руб. истцом представлены договор оказания юридических услуг от 08.02.2017, акт о приемке выполненных работ от 09.02.2017, расходный кассовый ордер от 09.02.2017 № 6. 

В соответствии договором общество (Доверитель) уполномочивает, а ФИО2 (Поверенный) произвести все необходимые действия для взыскания задолженности в пользу ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 4» в соответствии с законодательством РФ по гражданскому делу ООО «Жилремстрой-ЖЭУ 4» к ООО «ГраДис» о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 договора поверенный обязуется: произвести анализ представленных доверителем документов: составить исковое заявление; направить (предоставить) исковое заявление в суд; при необходимости  представлять интересы доверителя в судебном заседании.

Стоимость услуг в соответствии  с пунктом 3 договора составляет               10 000 руб.

Факт оказания истцу услуг ФИО2 подтверждается материалами дела, оплата юридических услуг произведена в сумме 10 000 руб., что подтверждается  расходным кассовым ордером 09.02.2017 № 6.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Судом установлено, что судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде,  что подтверждается материалами дела. 

При этом суд учитывает следующее.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд считает данный иск не представляющим особой сложности и относит его к наиболее распространенным спорам. Исковое заявление фактически составлено на трех листах, представитель истца участвовал в одном судебном заседании длительностью 20 минут.

Судом оценен объем и сложность выполненной представителем истца работы, соразмерность цены иска и размера понесенных расходов. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом невысокой сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований  составляет 2000 руб. 

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме                     3144 руб. по платежному поручению от 10.02.2017 № 170.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины сумме 2000 руб. подлежат в взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1144 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраДиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 4» 43 620 руб. 37 коп., в том числе 41 337 руб. 15 коп. основного долга, 2283 руб. 22 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требований о распределении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 4» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1144 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2017 №170.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья          Н.А. Шестакова