Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-13047/2017  

08.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по делу №А19-13047/2017  по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Иркут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, 

<

...>) о взыскании 1 251 313 рублей 40 копеек,

принятое судьей Хромцовой Н.В.,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Иркут" (далее – ООО УК "ИРКУТ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 251 313 рублей 40 копеек, из них: 1 159 823 рубля 77 копеек – основной долг, 91 489 рублей 62 копейки – пени, а также о взыскании пени, начисленных на сумму 1 159 823 рубля 77 копеек за период с 25.08.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как законное и необоснованное.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией) и ООО УК "ИРКУТ" (потребителем) заключен договор №9458 от 01.04.2014, по условиям которого ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. 

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2017 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 1 159 823 рубля 77 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счет-фактуру, товарную накладную, справки о теплопотреблении за февраль 2017 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. 

Примененные в расчете величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику пени в сумме 91 489 рублей 62 копейки за период с 23.03.2017 по 24.08.2017, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа с учетом вручения расчетных документов ресурсоснабжающей организации ответчику и размера неустойки (1/300, 1/170, 1/130) ключевой ставки в размере 9% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет истца соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, является правильным, в связи с чем сумма неустойки взыскана с ответчика в заявленном размере.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 25.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу, несмотря на предложение суда в определении от 13.11.2017, ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2017 года по делу №А19-13047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

                                                                                                              Л.В. Оширова