АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14372/2020

г. Ставрополь

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Сунжа Республики Ингушетия, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения от 28.07.2020 по делу № РНП-26-1203 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № СН/06-16167/2020, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.01.2021 № 01-10/4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «А-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 28.07.2020 по делу № РНП-26-1203 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Ставропольского края.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган нарушил процедуру рассмотрения информации о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания, на котором рассматривались обстоятельства признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, было лишено возможности направить возражения и участвовать лично или через представителей в названном заседании.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, пояснил, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062).

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва, в удовлетворении требований просил отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121200003920000016 «Поставка рабочих станций (автоматизированных рабочих мест), ноутбуков и многофункциональных устройств для обеспечения нужд Ставропольского края» победителем признано ООО «А-Строй».

13 июля 2020 года заказчик – Контрольно-счетная палата Ставропольского края направил в адрес общества проект контракта.

21 июля 2020 года от электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru заказчиком получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта», в котором сообщено том, что в регламентированный срок – 20.07.2020 общество не подписало контракт, не разместило протокол разногласий и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта в установленные сроки.

В связи с этим, третьим лицом составлен и размещен на названной электронной площадке протокол признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта от 21.07.2020, которым общество признается уклонившимся от заключения контракта и подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

27 июля 2020 года Контрольно-счетной палатой Ставропольского края в адрес антимонопольного органа была направлена информация и документы для рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

По результатам проверки доводов заказчика управление приняло решение от 28.07.2020 № РНП-26-1203 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «А-Строй» и его учредителе, генеральном директоре ФИО5 в связи с уклонением от заключения государственного контракта № 001212000039200000160001 сроком на два года.

Не согласившись с решением управления ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, а также в связи с нарушением прав и интересов общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правила № 1062 ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил № 1062 следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, проверяются антимонопольным органом на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика.

В силу части 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как следует из материалов дела, общество в установленный срок не подписало контракт, 

не разместило протокол разногласий и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта. 

Согласно установленной Законом № 44-ФЗ специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском последующего признания его уклонившимся от подписания контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные Законом сроки.

Таким образом, общество, не исполнившее требования статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, правомерно признано уклонившимся от заключения контракта.

Доказательства, подтверждающие добросовестность действий общества при заключении контракта, в материалы дела не представлены.

Требование общества, как следует из заявления, мотивировано тем, что антимонопольным органом допущены нарушения порядка извещения его о времени и месте рассмотрения обращения заказчика о признании победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

Однако как видно из материалов дела, антимонопольный орган направил на электронный адрес общества (musa.arapkhanov@mail.ru), указанный в качестве контактного в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), уведомление о рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков 28.07.2020 в 11 часов 30 минут, по адресу: 

<

...>, Ставропольское УФАС, каб. 302.

В связи с изложенным, довод общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения указанного вопроса, отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия со стороны общества добросовестного поведения, у антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», г. Сунжа Республики Ингушетия, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев