АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-10569/2024 13.03.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТФ" (601125, 

<

...> стр. 107; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 246 588 руб. 49 коп.,  

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют представители:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2024 (сроком действия один год), копия диплома;  

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ВТФ" (далее – ООО "ВТФ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2022 по 20.10.2023 в размере 6 588 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения решения суда.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

31 января 2022 года между ООО "ВТФ" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 202201 путем подписания электронной подписью истца и ответчика через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".  

Согласно договору, ответчик обязался оказать истцу услуги по обслуживанию программного продукта "1С: Предприятие 8".  

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок расчета стоимости услуг ответчика.  

В счет оплаты услуг истец перечислил ответчику предоплату в объеме 30% от планируемого объема услуг, которая составила 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2722 от 30.04.2022.  

Однако, истец не направил ответчику заявку на оказание услуг, в связи с чем ответчик услуги не оказал.  

08 августа 2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 240 000 руб., возвращенное за истечением срока хранения 13.09.2022.  

Ответчик оставил требование истца без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  

противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.  

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения подтвержден материалами дела.  

Как указано ранее, ответчиком не представлено каких – либо доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств.  

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ и/или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 240 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2022 по 20.10.2023 в размере 6 588 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  

или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверив представленный расчет, суд находит него неверным, т.к. 08.08.2022 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, которое возвращено за истечением срока хранения 13.09.2022.  

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.09.2022 по 13.03.2025 (дату вынесения решения), которые согласно расчёту суда составят 81 254,82 руб. При этом проценты за период с 13.09.2022 по 20.10.2023 составят 22237,81 руб. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат за период с 13.09.2022 по 20.10.2023 подлежат взысканию в размере 6 588,40 руб., за период с 21.10.2023 по 13.03.2025 в размере 59 017,01 руб., а всего 65 605,41 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 13.03.2025 в размере 65 605,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2025 в размере 65 605,41 руб., и далее с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму существующего долга (240 000 руб.), исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 932 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета российской Федерации 1 180 руб. государственной пошлины.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Петрухин