952/2018-270015(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-43129/2018 

г. Москва Дело № А40-127632/16  30.11.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2018   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

конкурсного управляющего ООО «Промышленный региональный банк» в лице ГК АСВ о  вынесении дополнительного постановления  

в деле о банкротстве ООО «Промышленный региональный банк» 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Промышленный региональный банк» в лице ГК  АСВ – ФИО2, дов. от 16.11.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 удовлетворено  заявление конкурсного управляющего ООО «Промышленный региональный банк» о  признании недействительными сделками договоров цессии от 13.05.2016 № 57/2016/Цесс,   № 58/2016/Цесс, № 59/2016/Цесс, № 62/2016/Цесс, № 63/2016/Цесс, № 64/2016/Цесс,  

 № 65/2016/Цесс, № 66/2016/Цесс, заключенных между банком и ООО «Бизнес-комфорт»,  применении последствий недействительности сделок.  

Определение суда в порядке апелляционного производства обжаловало АО  «Инфаприм».  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018  производство по апелляционной жалобе АО «Инфаприм» прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 определение  Девятого арбитражного суда отменено, апелляционная жалоба направлена на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018  недействительными сделками указанных договоров цессии. При жэтом судом не были  распределены судебные расходы.  

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Промышленный  региональный банк» о вынесении дополнительного постановления.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ООО «Бизнес-Комфорт» в пользу ООО «Промышленный региональный  

банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  

быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: А.С. Маслов 

П.А. Порывкин