АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-994/2022

г. Краснодар

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие  в судебном заседании должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Спас-Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А20-994/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 с требованием признать недействительной сделку от 21.09.2020, заключенную ООО «Контакт Плюс» и ООО «Спас-Спектр», возложить на ООО «Спас-Спектр» обязанность вернуть ООО «Контакт Плюс» транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2020 г. в. VIN 

<

***> (далее – автомобиль), взыскать с ООО «Спас-Спектр» 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный законом срок, начиная с даты вступления определения в законную силу до его фактического исполнения (в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней финансовый управляющий должника – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств оплаты цены договора в полном объеме. Возможность оспаривания сделки, совершенной юридическим лицом в котором должник имел (имеет) долю участию подтверждается судебной практикой.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спас-Спектр» просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 19.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2022 решение от 19.04.2022 в части признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества отменено. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2022 постановление апелляционного суда от 13.07.2022 отменено, решение суда от 19.04.2022 оставлено в силе.

Определением суда от 24.03.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 19.06.2023 финансовым управляющим должник утвержден ФИО2

Определением суда от 16.02.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в размере 138 827 201 рубля 12 копеек, из которых 114 894 тыс. рублей основного долга, 23 933 201 рубль 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав, что согласно данным налогового органа денежные средства за реализацию автомобиля не поступали на счет ООО «Контакт Плюс»; согласно открытым данным сайтов ГИБДД и РСА автомобиль принадлежит и используется ООО «Спас-Спектр» (на 29.03.2023), то есть указанная сделка направлена на уменьшение конкурсной массы и подлежит оспариванию, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 2, 19, 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ должник является генеральным директором и учредителем с долей участия 100% в ООО «Контакт Плюс».

ООО «Контакт Плюс» (продавец) и ООО «Спас-Спектр» (покупатель) 21.09.2020 заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль. Условия договора устанавливают стоимость автомобиля в сумме 300 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). Покупатель обязан уплатить стоимость автомобиля в течение 5 календарных дней со дня подписания договора.

Суды исследовали обстоятельств для признания  договора купли-продажи автомобиля от 21.09.2020, заключенного ООО «Контакт плюс» и ООО «Спас-Спектр», недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды установили аффилированость должника, ООО «Контакт Плюс» и ООО «Спас-Спектр»», а так же установили равноценное исполнение обязательств. Суды отметили, что кредитором не представлены надлежащие доказательства о занижении стоимости спорного имущества (автомобиля).

Так же суды установили, что имущество (автомобиль), принадлежащее ООО «Контакт плюс» не является имуществом, входящим в конкурсную массу должника, и отказали в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 21.09.2020, заключенного ООО «Спас-Спектр» и ООО «Контакт Плюс» применении последствия недействительности сделки. 

Решение судов об отказе в удовлетворении требований по мотиву, что оспариваемая сделка – Договор купли-продажи автомобиля от 21.09.2020 – не является сделкой должника, является правильным.

Вместе с тем, при установлении факта, что спорная сделка не является сделкой должника, выяснение вопроса о равноценном исполнении обязательств, аффилированности должника, ФИО3 , ООО «Контакт плюс» и ООО «Спас-Спектр», исследование иных обстоятельств недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является неправомерным. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае указанные выводы судов в обжалуемых судебных актах могут иметь преюдициальное значение для иных споров или судебной защите в ином деле, соответствующие выводы подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта применительно к положениям абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушения иных процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года  по делу № А20-994/2022  изменить. Исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы, касающиеся исследования обстоятельств для признания  договора купли-продажи автомобиля от 21.09.2020, заключенного ООО «Контакт плюс» и ООО «Спас-Спектр», недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В остальной части   определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года  по делу № А20-994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                          С.М. Илюшников

                                                                                                                     М.В. Посаженников