АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17592/2021

г. Новосибирск

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

о взыскании 720 945 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее – ООО СФК «Сибстрой», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛД» (далее – ООО «Билд», ответчик) о взыскании задолженности в размере 720 945 рублей 52 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату выполненных работ в полном объеме на основании актов зачета взаимных требований от 05.07.2018 и от 05.08.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.     Определением суда от 01.02.2021 (дата объявления резолютивной части) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СФК «Сибстрой». Новым конкурсным управляющим ООО СФК «Сибстрой» утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий  ФИО3 выявила наличие у ООО «Билд» задолженности перед ООО СФК «Сибстрой», образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 03/16 от 01.03.2016.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены  акт от 31.06.2018 о приемке выполненных работ за июнь 2018 года, из которого следует, что ООО СФК «Сибстрой» выполнило и сдало, а ООО «БИЛД» приняло выполненные строительно-монтажные работы «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону»; «Гидроизоляция стен, фундаментов, боковая оклеечная по выровненной  поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону в 2 слоя»;  кроме того сторонами учтены затраты за поставленный бетон. Общая сумма принятых работ и затрат по акту составила 609 075 рублей 56 копеек, справка от 31.06.2018 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2018 года,  акт от 31.07.2018 о приемке выполненных работ за июль 2018 года, из которого следует, что ООО СФК «Сибстрой» выполнило и сдало, а ООО «БИЛД» приняло выполненные  строительно-монтажные работы «Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону» на сумму 111 869 рублей 96 копеек, справка  от 31.07.2018 о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2018 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, размер задолженности составляет 720 945 рублей 52 копейки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2022  по делу № А45-33977/2019 (резолютивная часть от 18.04.2022) акт зачета взаимных требований от 05.07.2018 на сумму 609 075-56 руб., заключенный между ООО «БИЛД» и ООО СФК «Сибстрой» и акт зачета взаимных требований от 05.08.2018 на сумму 111 869-96 руб., заключенный между ООО «БИЛД» и ООО СФК «Сибстрой» признаны недействительными. Восстановлено право требования ООО СФК «Сибстрой» к ООО «БИЛД» по оплате задолженности по принятым строительно-монтажным работам по договору № 03/16 от 01.03.2016 в общем размере 720 945,52 рублей, в том числе по Акту КС-2 от 31.06.2018 о приемке выполненных работ за июнь 2018 года на сумму 609 075,56 рублей; по Акту КС-2 от 31.07.2018 о приемке выполненных работ за июль 2018 года на сумму 111 869,96 рублей. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, после признания сделки недействительной задолженность ООО «БИЛД» перед ООО СФК «Сибстрой»  по договору подряда №  03/16 от 01.03.2016 составляет  720 945 рублей 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 720 945 рублей 52 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 17 419 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛД»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» задолженность  в размере 720 945 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛД» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 419 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Д.В. Гребенюк