АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«31» июля 2020 года 

Дело №А84-914/20

Резолютивная часть решения объявлена «21» июля 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено «31» июля 2020 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 25.02.2020 № 92907/20/3163

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область) 

о взыскании 210 000 убытков

в присутствии представителя истца: ФИО1 по доверенности № Д-92907/20/43-АМ от 02.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании 210 000 рублей убытков, возникших из некачественно оказанной услуги по государственному контракту № ЭА-1- 17 от 23.01.2017, взысканных по решению Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2018 по делу А84-3765/2017.

Определением от 05.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. Определением от 06.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 21.07.2020 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 28.05.2020.

Ответчиком получение корреспонденции суда по адресу, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, необеспечено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2017 между УФССП по Севастополю и ООО «Формат» был заключен государственный контракт №ЭА-1-17 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

В МОСП по Севастополю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6063/16/92012-СД в отношении ООО «Золотой символ» в пользу взыскателя ООО «Сориус». В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки объекта недвижимого имущества, в рамках заключенного контракта привлечен ООО «Формат». Отчет об оценке имущества № 161/204-05/17 получен судебным приставом-исполнителем 08.09.2017 и в этот же день вынесено постановление о принятии оценки в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Не согласившись с результатами оценки должником ООО «Золотой символ» побыло подано исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.

15.08.2018 Постановлением 21 Апелляционного арбитражного суда г. Севастополя апелляционная жалоба УФССП по Севастополю оставлена без удовлетворения, постановлено признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО3 от 08.09.2017 о принятии результатов оценки по исполнительным производствам №7989/16/92012- ИП, №6063/16/92012 - ИП по исполнению исполнительных листов ФС №014966320 от 20.06.2016 выданного Арбитражным судом г. Севастополя, ВС №006596061 от 25.07.2014 выданного Хозяйственным судом г. Севастополя. Суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в размере 14975000,00 рублей (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят пять рублей 00 коп.). Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» за проведение судебной экспертизы в размере 210 000 рублей (двести десять тысяч рублей 00 коп.).

Судом установлено, что в соответствии с титульным листом Отчетов дата осмотра -10.08.2017 движимого имущества. Тем не менее в адрес должника сведений о проведения визуального осмотра объекта оценки представителями ООО «Формат» не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. Из вышеизложенного следует, что фактическое состояние движимого имущества определено оценщиком на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017, 07.03.2017, составленного судебным приставом-исполнителем. В нарушение статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подпунктов 3, 5, 6, 8 "б", ”д”, "е", "ж", И ФСО № 3, пункта 21 ФСО № 1, пунктов 8, 11, 22, 30 Раздела 6 ФСО № 7, не представляется возможным установить, из какой информации об объекте оценки исходил оценщик при проведении оценки, какими критериями руководствовался. Изложенная информация в отчете недостаточна для подтверждения стоимости объекта оценки. Отсутствует точное описание объекта оценки, не указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, определение стоимости объекта, информация об источниках получения информации.

Согласно экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым от 21.02.2018 №028/010-2018, соответствующему по форме и содержанию требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, имеется точное и полное описание объекта оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, расчет и анализ рынка объектов оценки, информация об источниках получения информации по объектам оценки, рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 14 975 000,00 руб.

С учетом оценки доказательств по делу суд пришел к выводу о том, что отчет №161/204-05/17, по которому рыночная стоимость объектов определена в размере 1 327 853,00 рублей, отчет №161/203-05/17, по которому рыночная стоимость объектов определена в размере 3 983 559,00 рублей не отражает реальной рыночной стоимости имущества.

Суд, при исследовании вопроса о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы руководствовался разъяснениями, содержавшимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

26.12.2019 УФССП по Севастополю на основании исполнительного листа выданного по делу № А84-3765/2017 произвело оплату в размере 210 000,00 руб. в пользу ООО «Золотой символ» за проведение судебной экспертизы.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес ООО «Формат» 21.01.2020 за исх.№92907/19/1000 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 210000,00 руб. согласно сайта Почта России заказное письмо с обратным уведомлением за №ШПИ 29901430118707 возвращена в адрес отправителя УФССП по Севастополю без вручения адресату.

По известному адресу электронной почты (Format3ttt_61@mail.ru) письмо также не доставлено. Денежные средства на расчетный счет УФССП по Севастополю не поступали.

Полагая свои права нарушенными истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ «Об оценочной деятельности» УФССП по Севастополю вправе требовать от оценщика возмещение причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет  7 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 25.02.2020 № 92907/20/3163 УФССП России по Севастополю  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) убытки в сумме 210 000 (Двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область) в федеральный бюджет 7 200 (Семь тысяч двести) рублей государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков