31/2019-33437(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17454/2018

г. ФИО2

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи и видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 426006, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ЛесПром»(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия,  ФИО2ская обл, ФИО2, Луганская, 53А)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Кировские коммунальные системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 610002, г. ФИО2, ФИО2ская область,  ул. Водопроводная, 21)  

о признании отсутствующим права собственности при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,  от ответчика - ФИО4, по доверенности от 12.03.2018,  

от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, ООО  «Веста») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гранд ЛесПром» (далее – ответчик, ООО «Гранд ЛесПром»)  о признании права собственности ответчика на объект недвижимости «здание  проходного пункта», кадастровый номер 43:40:001013:152, площадь 20,3 кв.м.,  количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствующим в границах земельного участка с  кадастровым номером 43:40:001013:12, с даты регистрации перехода права  

собственности - 18.06.2008, а также о взыскании расходов на уплату  государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 52  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» (далее - Постановление № 10/22) и мотивировано тем, что в ходе  рассмотрения дел № А28-10775/2017, А28-9406/2017, А28-11695/2017 ответчик  указал на здание с вывеской «Группа заводов «Металлкомплект» по ул.  Луганской, 53а, г. Кирова, как на здание проходного пункта с кадастровым  номером 43:40:001013:12, принадлежащее ему на праве собственности.  Неопределенность в вопросе о том, располагается ли здание проходного пункта  в границах участка истца или нет, нарушает право истца самостоятельно без  вмешательства третьих лиц владеть, пользоваться и распоряжаться земельным  участком и объектами недвижимости, расположенными на нем, получать доход  от использования принадлежащего ему на праве собственности имущества. В  данном случае целью истца является установить отсутствие здания проходного  пункта в границах участка с кадастровым номером 43:40:001013:12.  

Ответчик иск не признает, в отзыве и дополнениях к нему указывает, что  истец не доказал принадлежность ему спорного здания на праве собственности,  не представил доказательства нарушения его прав действиями ответчика. Более  того, спорный объект снесен истцом в ноябре 2018 года.  

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее -  АО «ККС»).  

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы. 

Третье лицо явку не обеспечило, извещено надлежащим образом. На  основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия АО «ККС».  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

ООО «Веста» является собственником земельного участка с кадастровым  номером 43:40:001013:12 площадью 21 076 кв.м. по адресу: 

<

...>, а также объектов недвижимости: склад оборудования -  кадастровый номер 43:40:001013:80, площадь 726,8 кв.м., подкрановые пути -  кадастровый номер 43:40:001013:155, протяженность 185 м, железнодорожный  путь номер 17 - кадастровый номер 43:40:001013:151, протяженность 268 м  (выписки из ЕГРН).  

ООО «Гранд ЛесПром» является собственником здания проходного пункта  с кадастровым номером 43:40:001013:152, площадью 20,3 кв.м., количество  этажей - 2, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 18.06.2008  (свидетельство 43-АВ 109497).  

Арбитражный суд Кировской области рассматривает дела №№ А28- 10775/2017, А28-9406/2017, А28-11695/2017 о взыскании с ответчика в пользу  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долга за электроэнергию,  потребленную зданием походного пункта.  

22.08.2018 при осмотре ответчиком лицами, участвующими в делах А28- 10775/2017, А28-9406/2017, А28-11695/2017 территории промплощадки по  указанному выше адресу был обнаружен объект с вывеской «Группа заводов  «Металлкомплект», подходящий под техническое описание здания проходного  пункта. Составлен акт.  

В настоящее время объект с вывеской «Группа заводов «Металлкомплект»  разрушен силами истца.  

Считая, что утверждение ООО «Гранд ЛесПром» о том, что здание  проходного пункта расположено на земельном участке с кадастровым номером  43:40:001013:12, нарушает права ООО «Веста» как собственника этого участка,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304  ГК РФ).  

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека  или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о  признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Из иска ООО «Веста», дополнительных пояснений от 04.03.2019 и устных  пояснений представителя в судебном заседании 06.03.2019 следует, что  рассматриваемый иск является негаторным, он предъявлен в защиту права  собственности истца на земельный участок с кадастровым номером  43:40:001013:12. По мнению истца, данное право было нарушено ответчиком  вследствие утверждения о нахождении на земельном участке истца здания  проходного пункта, принадлежащего ООО «Гранд ЛесПром» на праве  собственности.  

Между тем ни истец, ни ответчик не оспаривают, что в ЕГРН отсутствует  запись о том, на каком земельном участке (с каким кадастровым номером)  расположено здание проходного пункта. Факт нахождения здания на участке  истца ничем не установлен.  

Более того, установить данное обстоятельство в настоящее время не  представляется возможным, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о  

координатах характерных точек контура объекта недвижимости. Сам объект,  расположенный в границах участка ООО «Веста», который, по мнению  ответчика, был похож на здание проходного пункта с кадастровым номером  43:40:001013:152, физически не существует, что не позволяет сравнить его  характеристики со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на  здание проходного пункта ООО «Гранд ЛесПром».  

Таким образом, суд не может придти к безусловному выводу о наличии  либо отсутствии на участке истца объекта с кадастровым номером  43:40:001013:152.  

Помимо этого суд отмечает, что истец не доказал, что само по себе  утверждение ответчика о наличии на участке ООО «Веста» здания проходного  пункта нарушает право собственности истца, создает какие-либо препятствия  для реализации правомочий собственника.  

ООО «Веста», заявляя требование о признании права ответчика  отсутствующим в пределах границ своего земельного участка, не уточнило,  какая именно запись в ЕГРН нарушает право собственности истца. Как было  указано выше, запись о нахождении здания проходного пункта на земельном  участке с кадастровым номером 43:40:001013:12 в ЕГРН вообще отсутствует.  

Таким образом, ООО «Веста» не доказало, что какие либо действия  (бездействие) ответчика либо записи в ЕГРН нарушают его право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001013:12.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная  жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Судья В.А. Киселева