Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1100/2020

г. Липецк

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  30.11.2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии-Краснодар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Б, пом 1;1/1;1/2;1/3;1/4;2;2/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корталс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора:

- Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115162, 

<

...>; адрес филиала: 398059, 

<

...>),

о взыскании 1 079 091 убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 10.08.2020г., 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.05.2020г., адвокат, удостоверение № 390 от 08.09.2004г.,

от третьего лица: не явился,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии-Краснодар»  (далее – ООО «Транспортные Линии-Краснодар», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корталс» (далее – ООО «Корталс», ответчик) о взыскании 1 079 091 руб., в том числе, 397 591 руб. убытков в виде упущенной выгоды в результате простоя транспортного средства КАМАЗ-5490-S5 (г.р.н. 

<

***>), за период с 06.06.2019г. по 12.08.2019г., 681 500 руб. убытков в виде прямого ущерба.

Определением от 23.03.2020г. заявление принято к производству суда.

Определением от 12.05.2020г. суд привлек к участию в деле № А36-1100/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», третье лицо).

Представители третьего лица, в судебное заседание не явились, факт надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания подтверждается материалами дела. Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд  полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие их представителей по имеющимся в деле документам.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.     

На основании договора финансовой аренды (лизинга) №1653/1445/ДЛ от 27.07.2018г. ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) передало, а ООО «Транспортные Линии-Краснодар» (Лизингополучатель) приняло в финансовую аренду следующее транспортное средство: седельный тягач КАМАЗ 5490-S5,2017 года выпуска, VIN: ХТС549005Н2486013.

Согласно условиям заключенного договора лизинга, на Лизингодателя было возложено обязательство по страхованию предмета лизинга.

В исполнение условий договора лизинга, между ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, о чем 07.08.2018г. был выдан страховой полис №36917/046/01447/8 сроком действия с 07.08.2018г. по 15.08.2021г. по программе КАСКО. 

Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях угона и полной гибели застрахованного транспортного средства является Страхователь (ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ»), а в остальных случаях - Лизингополучатель - ООО «Транспортные Линии-Краснодар».

Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средств на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.3019г. в районе г.Елец транспортному средству марки КАМАЗ/5490-S5 государственный регистрационный знак 

<

***> VIN ХТС549005Н2486013 были причинены механические повреждения.

ООО «Транспортные Линии-Краснодар» обратилось к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением от 11.03.2019г. о наступлении страхового события, которое было признано страховым случаем.

26.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» выдало ООО «Транспортные Линии-Краснодар» направление на ремонт в ООО «Корталс».

Согласно расписке к заказу-наряду №1114, выданной ООО «Корталс», автомобиль КАМАЗ/5490-S5 государственный регистрационный знак 

<

***> был принят на ремонт 27.03.2019г.

В соответствии с подпунктом 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных Приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 20.10.2017г. №523, в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства, срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней.

Как следует из акта выполненных работ к договору заказ-наряда №1114 от 09.08.2019г., ремонтные работы были завершены 09.08.2019г., то есть с нарушением срока, установленного подпунктом 11.3. Правил страхования.

Полагая, что наличие действиями ответчика истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком  отсутствуют обязательственные отношения.  На основании страхового полиса №36917/046/01447/8 от 07.08.2018г. и пункта 10.9.1 правил страхования обязательство перед истцом по организации восстановительного ремонта транспортного средства приняло на себя АО «АльфаСтрахование». Срок осуществления ремонта определен пунктом 11.3 Правил страхование, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса №36917/046/01447/8 от 07.08.2018г. 

Иными словами, срок восстановительного ремонта, с нарушением которого истец связывает причинение убытков, установлен соглашением между истцом и третьим лицом. Ответчик участником данного соглашения не является и не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ лицом, обязанным по договору страхования предоставить страховое возмещение в надлежащем размере и надлежащие сроки, является страховщик.

При этом суд отклоняет ссылку истца на положения пункта 6 статьи 313 ГК РФ.

Как указано в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Следовательно, лицом, на которое возложена обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства в определенный срок, является АО «АльфаСтрахование». Это лицо и должно нести ответственность за нарушение обязательства о сроке восстановительного ремонта, включая возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На какие-либо иные противоправные действия ответчика истец не ссылался, доказательств осуществления ответчиком некачественного ремонта либо причинения ответчиком вреда спорному транспортному средству не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправности поведения ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 791 руб.

При обращении истца в арбитражный суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с учетом итога рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 23 791 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии-Краснодар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер Б, пом 1;1/1;1/2;1/3;1/4;2;2/1) в доход федерального бюджета 23 791 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО3