ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13080/2025

Дело № А41-109484/24

23 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Бархатовой Е.А., Таранец Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тер-Степаняном Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу № А41-109484/24,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании, третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, администрация городского округа Солнечногорск Московской области,  

при участии в заседании: 

от ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 30.02.2024; от ТУ Росимущества в МО - ФИО3 по доверенности от 26.06.2025;  

от Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, Минсельхозпрода, администрации г.о. Солнечногорск - извещены, не явились;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ТУ Росимущества в МО) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № 50:09:0000000:190172, площадью 33 950,00 кв. м, местоположение: Московская обл., Солнечногорский р- н без проведения торгов, выраженного в письме от 03.12.2024 № 50-МХ-04/17229;  

обязании направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, администрация городского округа Солнечногорск Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу № А41-109484/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований ста-тьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, площадью 33 950,00 кв. м, местоположение: Московская обл., Солнечногорский р-н, на основании договора аренды от 18.02.2020 № 50-04/401, заключенным с ТУ Росимущества в МО.  

Заявителем 18.12.2023 и 01.03.2024 поданы заявления заинтересованному лицу о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номе-ром 50:09:0000000:190172, площадью 33 950,00 кв. м, местоположение: Московская обл., Солнечногорский р-н, без проведения торгов.  

Решением от 03.12.2024 № 50-МХ04/17229 в предоставлении указанного земельного участка предпринимателю отказано, поскольку письмом от 19.07.2024 № 08/4993 (вх. от 19.07.2024 № 50-23602) Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям сообщено о выявленных признаках нарушения земельного законодательства, а именно: зарастание многолетней сорной растительностью на всей площади участка и очагово-древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениями, следы проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружены, что свидетельствует о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства на протяжении срока аренды.  

Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).  

На основании статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунк-том 2 этой статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустра- ненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).  

По смыслу данной нормы право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.  

Трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 ста-тьи 39.3 ЗК РФ в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка (пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для  

ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению таких участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства и с одним из основных принципов земельного законодательства - приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.  

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ), в силу пункта 3 статьи 1 которого оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.  

На основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению в течение длительного времени (более трех лет) и не допустивший (или устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.  

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.  

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором. Иное толкование  

закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что недопустимо и не соответствует цели введенного законодателем ограничения.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N 301-ЭС21-27876.  

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило зарастание многолетней сорной растительностью на всей площади участка и очагово-древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениями, следы проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружены, что свидетельствует о нецелевом использовании испрашиваемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства на протяжении срока аренды.  

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на использование земельного участка по целевому назначению со ссылкой, среди прочего, на получение разрешения на строительство склада для хранения и переработке сельскохозяйственной продукции от 25.06.2024 № RU50-09-28005-2024.  

В ходе рассмотрения спора определением суда от 12.12.2024 от Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям запрошена информация о привлечении арендатора ИП ФИО1 за неиспользование земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0000000:190172, за последние 3 года, в ответ на которое представлены сведения, из которых следует, что 05.04.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с арендатором в отношении: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, по результатам которого выявлены зарастания древесно-кустарниковой растительностью (осина, береза повислая, ива, ель от 1,5 до 13,0 м.), сухостой сорной растительности (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная) по всей площади земельного участка, на участке присутствуют сухие поваленные деревья; следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании для сельскохозяйственного производства; собственником, землепользователем земельного участка не обеспечены объективные условия для использования земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением; на земельном участке не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания, сорной растительностью, что указывало на невыполнение арендатором земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, приводят к нарушению обязательных требований земельного законодательства, и получило отражение в заключении (акте) выездного обследования от 05.04.2024 № 06-39/100.  

По результатам выездного обследования, арендатору земельного участка – ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2024 № т06-20/78.  

Кроме того, 27.06.2024 в соответствии с заданием от 25.05.2024 № 08-140 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контроли- 

руемым лицом в отношении: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, по результатам которого установлено, что на земельном участке на площади 33950 кв. м. наблюдается зарастание многолетней сорной растительностью (корневищевые: лютик ползучий, хвощ полевой, корнеотпрысковые: бодяк полевой, осот полевой, стержнекорневые: одуванчик лекарственный, полынь обыкновенная) высотой от 30 см до 1 метра очагово древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям (береза, ель, ольха, осина) высотой от 1 м до 15 м.; следов проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур, выпаса скота, сенокошения не обнаружено, что свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, что отражено в акте от 27.06.2024 № ь08-140 и протокола осмотра земельного участка.  

По факту выявленных нарушений 28.06.2024 заявителю выдано предостере-жение № 08-190з/2024, в котором указывалось совершить следующие действия: 1) принять меры по соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания многолетними сорными растениями, деревьями и кустарниками; 2) провести комплекс мелиоративных мероприятий по введению земельного участка в сельскохозяйственное производство на всей площади; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Таким образом, государственным органом в разные периоды (05.04.2024, 25.06.2024) выявлены неиспользование земельного участка по нецелевому назначению.  

Установленные Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям факты нецелевого использования испрашиваемого земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства на протяжении срока аренды, предпринимателем по существу не опровергнуты.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что 12.08.2024 в соответствии с заданием от 07.08.2024 № 08-159 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172, по результатам которого установлено, что земельный участок на всей площади используется под сенокошение; нарушений в области земельного законодательства не обнаружено.  

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, устранение нарушений в области земельного законодательства не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов при отсутствии признаков использования земельного участка по назначению в течение длительного времени (более трех лет).  

Заявителем в качестве использования земельного участка по целевому назначению представлен договор на оказание возмездных услуг от 01.07.2024 заключенный с ИП ФИО4, предметом которого является оказание услуг - покос луговых трав с дальнейшим прессованием в тюки с использованием техники: Трактор Белорусь МТЗ 82.1, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:190172.  

Также заявителем представлен договор от 20.08.2024 об оказании возмезд- ных услуг заключенный с ИП ФИО5, предметом исполнения которо- 

го является оказание услуг по уборке земельного участка от древесно-кустарниковых насаждений и вывоза сухих ветвей деревьев на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:190172.  

Кроме того, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности от 20.08.2021.  

Вместе с тем, представленные предпринимателем договоры возмездного оказания услуг, разрешение на строительство склада для хранения и переработке сельскохозяйственной продукции от 25.06.2024 № RU50-09-28005-2024, а также факт устранения нарушений в области земельного законодательства, зафиксированный актом проверки от 12.08.2024, не являются достаточными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку не подтверждают целевое использование земельного участка по указанному назначению в течение длительного времени (более трех лет).  

Напротив, апелляционный суд обращает внимание на то, что фактически действия по приведению земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, вида разрешенного использования земельного участка и проведение обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания, сорной растительностью осуществлены предпринимателем только после вынесения предостережений о неисполнении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в то время как исполнение договора по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности в 2021 году в отсутствие иных доказательств последовательного использования земельного участка в сельскохозяйственных целях не подтверждает целевое использование.  

Более того, согласно ответу Минсельхозпрода информации по данным гео- мониторинга за 2022-2024 годы использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:190172 в сельскохозяйственных целях не выявлено, заявитель не является получателем мер государственной поддержки в сфере сельского хозяйства, информацией о ведении ИП ФИО1 сельскохозяйственной деятельности и сдачей им статистических данных за период с 2021 по 2024 годы министерство не располагает.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в ЕГРИП основным видами деятельности заявителя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в то время как в качестве дополнительных видов деятельности указаны, смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области растениеводства, предоставление услуг в области животноводства, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая, обработка семян после посева, внесённые в ЕГРИП 02.05.2024, то есть после обращения заявителя за предоставлением земельного участка на праве собственности в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.  

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства с учетом требований статьи 3 Закона N 264-ФЗ, наличия материальных ресурсов для осуществления такой деятельности, включая средства производства, персонал, а также надлежащих доказательств использования спорного земельного участка сельскохозяй- 

ственного назначения, принадлежащих ему на праве аренды, по назначению на протяжении длительного срока (более трех лет), апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления земельного участка на праве собственности без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.  

Доводы о получении разрешения на строительство склада для хранения и переработке сельскохозяйственной продукции от 25.06.2024 № RU50-09-28005-2024 не опровергают вышеуказанных выводов.  

При этом апелляционный суд обращает внимание, что предприниматель не лишен возможности в дальнейшем при соблюдении условий, установленных под-пунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ с учетом смысла придаваемого правоприменительной практикой, обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу № А41-109484/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева 

Судьи Е.А. ФИО6 Таранец