Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25214/2018

13  декабря  2018 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено   13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (614012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» (614104, 

<

...>, этаж 1, офис отдельный вход; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 172 386   руб.  78  коп.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис»  (далее – ООО «Регионгазсервис»,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи»  (далее – ООО «УК «Горизонт филиал

Кислотные дачи», ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт  внутридомового  газового  оборудования №123/9-ргс  от  20.09.2016 г. в сумме 172 386 руб. 78 коп.

27.08.2018 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик  указал, что  истцом при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные по платежным поручениям №1373 от 24.09.2017, № 590 от 04.06.2018, № 586 от 04.06.2018. 

Протокольным определением суда от  13.12.2018 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124 465 руб. 40 коп.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск   подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Регионгазсервис» и ООО «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 123/9-ргс от 20.09.2016 г. в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, включенных в Перечень, в соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов.

По условиям договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (п.3.1.9, п. 4.4. 1) Заказчик оплачивает стоимость работ путем предварительного (авансового платежа) в размере 50% стоимости работ в текущем месяце, не позднее первого числа месяца выполнения работ. Окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленных счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ.

08 февраля 2018г. между Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ по замене газовых кранов.

 Стоимость выполнения работ согласована в смете и составляет 30 627,62 руб. Исполнителем в полном объеме были выполнены ремонтные работы, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2270 от 28.02.2018 г. и справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 2270 от 28.02.2018 г.

 Дополнительным соглашением к договору установлен порядок оплаты: 100% предоплата, согласно предъявленному счету.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приёмке выполненных работ.

Истец направил в адрес Ответчика претензию   с требованием о погашении задолженности. 

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору, было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанному выше договору и соглашению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств, сумма задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчик не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.  

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт филиал Кислотные дачи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис":

- задолженность 124 465 руб. 40 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 733 руб. 95 коп.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" из средств федерального бюджета государственную пошлину 1 438 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин