АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

Дело №

А21-11313/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К.,                     Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» ФИО1 (доверенность от 28.09.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А21-11313/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект», адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, оф. 110, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград,               ул. Дм. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о взыскании 419 333,76 руб. задолженности по контракту от 03.09.2019 № 0135200000519003212 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области» (далее – Контракт).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2023, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Институт обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предметом проведения всех государственных экспертиз были проектные решения по рекультивации городской свалки твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) г. Гусева Калининградской области в виде захоронения твердых бытовых отходов, при этом в результате проведенных экологических экспертиз были выявлены нарушения, находящиеся в  зоне ответственности как исполнителя, так и заказчика, отсутствие устранения которых находится в причинной связи с невозможностью получения положительного заключения государственной экспертизы; несвоевременные действия или полное бездействие Министерства объективно явились основанием для неоднократного получения отрицательных заключений государственных экспертиз (независимо от устранения замечаний, за которые отвечает Институт); допущенная со стороны заказчика просрочка по предоставлению необходимой документации (исходных данных) повлекла невозможность выполнения исполнителем работ в полном объеме и в установленный Контрактом срок.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило оставить ее без удовлетворения, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Института поддержали доводы жалобы.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 03.09.2019 Министерство (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для объекта «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области» в точном соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложения № 1 к Контракту), а заказчик – принять указанные работы.

Проект рекультивации должен быть разработан в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>; кадастровый номер земельного участка № 1: 39:04:410005:28, площадью 4,14 га; кадастровый номер земельного участка № 2: 39:04:410005:27, площадью 4,52 га.

Срок выполнения работ по Контракту – не более 450 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 2.1), а именно:

I этап – не более 90 дней с даты заключения Контракта, до 01.12.2019;

II этап – не более 30 дней с даты выполнения I этапа работ, до 31.12.2019;

III этап – не более 210 дней с даты выполнения II этапа работ, до 28.07.2020;

IV этап – не более 120 дней с даты выполнения III этапа работ, до 25.11.2020, включая получение положительного экспертного заключения на разработанную проектную документацию, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, согласования проекта с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2020 (пункт 2.4).

Пунктом 12 технического задания определены объем и содержание работ по этапам исполнения Контракта:

I этап – инженерно-изыскательские работы по объекту «Рекультивация городской свалки твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области», по результатам которого заказчику представляются результаты инженерных изысканий в виде отчетной документации и материалов для включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее – ГРОНВОС) объекта «Городская свалка твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области»;

II этап – основные технические решения, по результатам которого заказчику предоставляются основные технические решения (текстовая и графическая части);

III этап – проектная и рабочая документация для дальнейшего согласования и проведения общественных обсуждений;

IV этап – негосударственная экспертиза проектной документации, государственная экологическая экспертиза проектной документации, проверка сметной документации, согласование проекта с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по доверенности от заказчика, представление заказчику исполнителем всех комплектов документации.

В соответствии с разделом 5 Контракта приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- I этап работ завершается предоставлением результатов инженерных изысканий в виде отчетной документации, и материалов для включения в ГРОНВОС объекта «Городская свалка твердых коммунальных отходов г. Гусева Калининградской области»;

- II этап работ завершается предоставлением основных технических решений (текстовая и графическая части), акта приема-передачи выполненных работ;

- III этап завершается предоставлением проектной документации на согласование и проведение общественных обсуждений;

- IV этап завершается предоставлением положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы проектной документации, о проверке сметной документации, согласования проекта с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, акт приема-передачи выполненных работ.

В течение 2 рабочих дней после выполнения работ по II этапу и IV этапу исполнитель обязан представить заказчику акт приема-передачи выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем акта приема-передачи выполненных работ по соответствующему этапу обязан проверить и принять выполненные работы в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием.

В случае несоответствия выполненных работ условиям Контракта, технического задания, между заказчиком и исполнителем составляется акт о выявленных несоответствиях.

Для проверки выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям Контракта, технического задания заказчик проводит экспертизу. Экспертиза выполненных работ проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

При обнаружении дефектов (недостатков) в выполненных работах или в технической документации исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно в согласованный с заказчиком срок в установленном порядке устранить дефекты (недостатки) работ, переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Результатом надлежащим образом и в согласованный срок выполненных работ по Контракту является проект рекультивации городской свалки ТКО г. Гусева Калининградской области, получивший положительные заключения: негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы проектной документации, проверки сметной документации.

Цена Контракта составляет 5 056 000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункт 3.3 Контракта предусмотрена поэтапная оплата по факту выполнения работ по II этапу и IV этапу, а именно:

- 60% от цены Контракта (3 033 600 руб.) в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ II этапа;

- 40% от цены Контракта (2 022 400 руб.) в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ IV этапа. 

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с просрочкой исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, заказчик начислил пени в размере 409 333,76 руб., об уплате которой направил исполнителю претензию от 07.06.2022 № 2782-ОС.

По условиям пункта 6.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает сумму штрафа в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на нарушение исполнителем порядка приема-передачи выполненных работ, установленного пунктами 5.1.1 и 5.1.3 Контракта, а именно непредставление результатов по I и III этапам, заказчик начислил исполнителю штраф в размере 10 000 руб., об уплате которого направил исполнителю претензию от 07.06.2022 № 2782-ОС.

По условиям пункта 3.4 Контракта при нарушении исполнителем своих обязательств по Контракту заказчик производит окончательный расчет с исполнителем на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного сторонами, который включает в себя рассчитанные в соответствии с условиями Контракта имущественные санкции, подлежащие взысканию с исполнителя, и служит основанием для вычета их, путем уменьшения суммы окончательного расчета.

В случае, если исполнителем не подписан итоговый акт сверки расчетов, заказчик при окончательном расчете с исполнителем в бесспорном порядке производит удержание (зачет) суммы имущественных санкций, рассчитанных и подлежащих оплате исполнителем в соответствии с условиями Контракта, путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму имущественных санкций.

Заказчик произвел окончательный расчет (оплату выполненных работ по Контракту) в сумме, уменьшенной на размер начисленных заказчиком имущественных санкций (пени и штрафа) в размере 1 603 066,24 руб. (платежное поручение от 08.06.2022 № 261439), исходя из расчета:                                   2 022 400 руб. –  419 333,76 руб. = 1 603 066,24 руб.

Возражая по расчету, претензией от 25.07.2022 № 514 Институт направил в адрес Министерства требование осуществить итоговый полный расчет за выполненные работы по Контракту в размере 419 333,76 руб., отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Института в арбитражный суд с иском.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки исполнения обязательств со стороны исполнителя, как по Контракту в целом, так и в связи с неисполнением отдельных заданий, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 720, 753, 758, 760, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что причиной нарушения установленного Контрактом срока выполнения работ явились несоответствия разработанной истцом проектной документации экологическим требованиям, нашедшие отражение в заключениях государственных экологических экспертиз, в отсутствие какой-либо связи с действиями Министерства, в связи с чем, признав исчисленной заказчиком расчет неустойки и штрафа правомерным и обоснованным, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы удержанных с истца неустойки и штрафа, суды двух инстанций исходили из доказанности факта выполнения истцом работ по Контракту с нарушением установленного срока, обоснованности удержания ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ, а также отсутствия представления истцом результатов по I и III этапам Контракта и обоснованности удержания ответчиком штрафа.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 753 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Между тем судами не дана оценка представленным истцом в материалы дела акту приема-передачи выполненных работ стоимостью 3 033 600 руб. по I и II этапам от 13.12.2019 № 13 и акту приема-передачи выполненных работ стоимостью 2 022 400 руб. по III и IV этапам от 27.05.2022 № 11, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и стоимости.

Более того, судами не учтена неоднократно указанная в определениях Верховного Суда Российской Федерации необходимость самостоятельного применения норм, смягчающих и устраняющих ответственность исполнителей государственных (муниципальных) заказов. 

Ответчиком размер пени рассчитан за период с 27.11.2020 по 01.06.2022 и определен в сумме 409 333,76 руб. без учета установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, Постановлением № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, поскольку неустойка рассчитана ответчиком без учета моратория, введенного Постановлением № 497, а штраф начислен без учета подписанных сторонами актов от 13.12.2019 № 13 и от 27.05.2022 № 11, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене. 

Частью 41.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Правила списания неустоек утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.

Случаи и порядок списания неустоек установлены в пункте 3 Правил, согласно подпункту «б» которого списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктам  «в» - «д» этого пункта.

Таким образом, согласно указанным положениям обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года. Вместе с тем, в настоящем деле Министерство самостоятельно при расчетах с подрядчиком удержало неустойку в счет выполненных работ, лишив его права соблюсти данные положения.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, разрешить вопрос о возможности применения моратория при исчислении спорных неустоек, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А21-11313/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

О.К. Елагина

 Н.Н. Малышева