ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163854/17-64-1410

г. Москва

19 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121596, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕНТ ТЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 14)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465 300 руб. 00 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 465 300 руб. 00 коп. Требования по иску мотивированы тем, что истцом произведен авансовый платеж в счет будущего договора. Однако, договор между сторонами не заключен, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Определением от 07 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АРКА» перечислило на расчетный счет ООО «ИВЕНТ ТЕНТ» денежные средства в размере 465 300,00 рублей по платежному поручению № 1224 от 23.06.2017 года.

В качестве основания платежа указано следующее: «Оплата аванса аренды тентовой конструкции по счету №15 от 23.06.2017 г., в т.ч. НДС 18% - 70977,97».

До настоящего времени имущество в аренду не передавалось.

Из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, следует, что не были согласованы характеристики и описание тента, который должен был передаваться в аренду, договор фактически не подписан и не заключен.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, не представлено, наличие неосновательного обогащения подтверждается представленными по делу доказательствами, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают фактических обстоятельств дела. Ссылки на несение каких-либо расходов, с учетом заваленного предмета иска, не имеют правового значения для настоящего дела. Иных доводов и доказательств, ответчик в материалы дела не представил. Факт возвращения денежных средств, суду не представил

Госпошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИВЕНТ ТЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРКА» денежные средства в размере 465 300 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп., а также 12 306 (двенадцать тысяч триста шесть) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:      Чекмарева Н.А.