АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14667/2022

г. Оренбург

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2019, Оренбургская область, г. Оренбург)

к государственному автономному общеобразовательному учреждению "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2021 по 30.05.2022 в сумме 396 795 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, город Оренбург), общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ-2017» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>, 366108, Чеченская респ., Шелковской м.р-н, Шелковское с.п., Шелковская ст-ца, им ФИО3 

<

...>),

 в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность 56АА3023263 от 18.07.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 23.08.2023 сроком по 23.08.2024, паспорт, диплом; директор ФИО6, приказ от 31.01.2024 №13-п/с, паспорт,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 06.06.2024 г. до 20.06.2024 г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному общеобразовательному учреждению "Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2" (далее – ответчик, ГАОУ «Губернаторский лицей», учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2021 по 30.05.2022 в сумме 396 795 руб.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования Оренбургской области.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ-2017».

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты товара ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считая их необоснованными, в силу того, что товар не был фактически поставлен в заявленный договором период.

ООО «ИНДУСТРИЯ-2017» в отзыве на исковое заявление заявленные требования просит удовлетворить.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам несостоявшейся конкурентной закупки (протокол подведения итогов конкурентной закупки от 32009379638 от 25.08.2020) 10.09.2020 между учреждением (заказчик) и обществом "Индустрия-2017" (поставщик) заключен договор № 189, предметом которого является поставка оборудования универсальный лазерный станок для "Создания центров выявления и поддержки одаренных детей" в рамках федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" в количестве согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1 договора № 189, предметом настоящего договора является поставка оборудования универсальный лазерный станок для «Создания центров выявления и поддержки одаренных детей» в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (далее «Товар») в количестве согласно технического задания (приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплатить этот Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункту 2.1 договора № 189, датой поставки считается дата поступления товара на склад заказчика и подписания заказчиком документов о приемке товара без претензий.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 189, оплата товара производится заказчиком по факту поставки товара, со дня подписания заказчиком товарной накладной (или УПД) на данный товар, актов сдачи - приемки товара в 2-х экземплярах, счетов на оплату поставляемого товара в 1-м экземпляре и (или) счетов - фактур на оплату поставляемого Товара в 1-м экземпляре в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара.

16.06.2022 Общество "Индустрия-2017" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) по условиям которого общество с ограниченной ответсвтенностью "Индустрия-2017" уступает индивидуальному предпринимателю ФИО1 все требования к Лицею, вытекающие из договора от 10.09.2020 № 189 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, включая право на проценты, в том числе 3479 200 руб. – сумма задолженности по договору № 189 от 10.09.2020, взысканная на основании Решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу №А47-10291/2021, 396 795 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 30.05.2022, 289 000 руб. – услуги за хранение Универсального лазерного станка за период с 04.12.2020 по 22.09.2021, 15 000 руб. – расходы на проведение экспертизы в рамках дела №А47- 10291/2021 (договор № 230д/21г от 24.09.2021). 

Цедент также уступает цессионарию право требования взыскания с учреждения оплаченные в пользу ООО «Юридическая группа «Панченко и Партнеры» судебные расходы за предоставление последним интересов цедента в судебных разбирательствах по делу № А47-10291/2021 на основании договора на оказание юридических услуг о 22.07.2021 в сумме 675 000 руб., итого 4 854 995 руб. 

Уведомлением от 16.06.2022 ИП ФИО1 сообщил Лицею об уступке права требования. 

Неуплата Лицеем ИП ФИО1 указанной в договоре уступки требования (цессии) от 16.06.2022 денежной суммы, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" установлено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.01.2021 по 30.05.2022 в сумме 396 795 руб. по договору уступки прав требования  от 16.06.2022.

Так согласно условиям п.  2.1 договора № 189, датой поставки считается дата поступления товара на склад заказчика и подписания заказчиком документов о приемке товара без претензий.

В силу пункта 3.5 договора № 189, датой поставки считается дата поступления товара на склад заказчика и подписания заказчиком документов о приемке товара без претензий.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 189, оплата товара производится заказчиком по факту поставки товара, со дня подписания заказчиком товарной накладной (или УПД) на данный товар, актов сдачи - приемки товара в 2-х экземплярах, счетов на оплату поставляемого товара в 1-м экземпляре и (или) счетов - фактур на оплату поставляемого Товара в 1-м экземпляре в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с актом передачи имущества спорное оборудование передано ответчику 17.01.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу № А47-10291/2021 на ГАОУ «Губернаторский многопрофильный лицей интернат для одаренных детей ФИО2» судом возложена обязанность принять универсальный лазерный станок Gard 1325 и оплатить его стоимость в размере 3 479 200 руб. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 17.01.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, оборудование передано представителем ООО «Индустрия-2017» по доверенности ФИО1 директору ГАОУ «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО2» ФИО6 по адресу: 

<

...>.

Срок оплаты товара согласно пункту 3.5 договора №189  установлен в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара.

Таким образом, срок оплаты в данном случае заканчивается 17.02.2023.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены  ранее даты  18.02.2023.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 10.01.2021 по 30.05.2022,  а обязанности по их уплате в спорный период не возникло, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд так же критически относится к заключенному договору уступки права требования от 16.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия-2017" и ИП ФИО1

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно предмету договора уступки требования (цессия) от 15.06.2022 общество «Индустрия-2017» (цедент) уступает индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) все требования к учреждению, вытекающие из договора от 10.09.2020 № 189, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, включая право на проценты. 

Вместе с тем, как указано выше,  по договору передано  несуществующее обязательство.

Ответчиком 08.04.2024 заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - договора уступки права требования от 16.06.2022, а также о проведении почерковедческой экспертизы с целью  проверки его достоверности. Судом установлено, что лицо, чью подпись оспаривает ответчик, на момент рассмотрения дела умерло, в связи с чем отбор образцов подписей для производства экспертизы невозможен. На основании чего в  удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом отказано.   Проведение иных мероприятий для проверки заявления о фальсификации нецелесообразно, поскольку ответчик не является стороной договора цессии, а следовательно, не может его оспаривать. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в  силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                     Е.Ю. Хижняя