АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33746/2018

г. Новосибирск

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ групп" (ОГРН 1135476107854), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тигиран" (ОГРН 

<

***>), г. Находка 

о взыскании 6 116 957 рублей 14 копеек,

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения", временного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.08.2018); 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМ групп" (далее – истец, ООО «АМ групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тигиран" (далее – ответчик, ООО «Тигиран») о взыскании денежных средств в сумме  6 116 957 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по договору в размере 1 143 862 рублей 51 копеек, пени за непредставление КС-2, КС-3, исполнительной документации в размере 4 866 876 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 218  рублей 55 копеек.

Истец уточнил исковые требования в судебном заседании 16.01.2019 и просил взыскать с ответчика 2 088 702 рублей 51 копеек, из которых сумма расходов, связанных с питанием и проживанием сотрудников ООО «Тигиран» в размере 422 587 рублей 63 копеек, сумма генподрядных услуг в размере 180 492 рублей 28 копеек, пени за непредставление КС-2, КС-3 в размере 1 485 622 рублей 60 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ,

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на то, что истец выполнил работы на сумму 902 461 рублей 64 копеек, истец оплатил работы частично на сумму 550 000 рублей. Документация на выполненные работы была передана представителю истца, ФИО3 - 30.06.2017. Какие-либо услуги, связанные с проживанием, питанием работников ответчика, истец не оказывал, какие-либо документы, подтверждающие согласование таких услуг сторонами не составлялись, условиями договора не предусмотрено. Необходимости в оказании таких услуг не было, ввиду того, что работники ответчика являлись местными жителями, и необходимость в предоставлении таких услуг не было.  Истцом не доказан факт оказания генподрядных услуг, соответствующих актов оказания услуг не составлялось. Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных штрафных санкций и необходимости их уменьшения до разумной величины не выше двойной ставки рефинансирования.

 Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" ФИО1.

Дело рассмотрено при участии истца и отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства по делу. 

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1649 от 09.04.2016, по условиям которого ООО «АМ групп» (подрядчик) поручает, а ООО «Тигиран» (субподрядчик) обязуется выполнить монтаж электрооборудования системы дымоудаления на Объекте в соответствии с условиями договора. 

Цена договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора определяется сторонами локальными сметными расчетами субподрядчиком и согласованными подрядчиком, заказчиком и генеральным проектировщиком объекта (п. 2.1. договора).

Цена договора включает в себя в том числе причитающееся субподрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая стоимость выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалов, используемых для производства работ, затрат на их перевозку и хранение, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, страхование оборудования и СГУР, возмещение расходов на утилизацию мусора и нарушений окружающей среды, расходов на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2. договора).

Окончательная цена договора определяется по итогам фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с актами выполненных работ по форме KC-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ KC-3 на основании исполнительной документации, подписанной генеральным подрядчиком или уполномоченным им лицом.

Окончательная цена видов работ определяется на основании Сводного сметного расчёта, составленного на основании согласованной заказчиком и / или выпущенной со штампом «В производство работ» РД (проектной документации стадии Р), в соответствии с локальными сметными расчетами к РД, составленными субподрядчиком и согласованными подрядчиком, заказчиком и генеральным проектировщиком Объекта (п. 2.3. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Сроки производства работ согласованы сторона в разделе 3 договора.

Истец выплатил аванс ответчику в сумме 550 000 рублей. 

Ответчик предоставил 30.06.2017 истцу акты выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2016, 31.05.2017 на общую сумму 902 461 рублей 64 копеек.

При этом, по утверждению истца, ООО «АМ групп» понесло расходы, связанные с обеспечением проживания и питания работников ООО «Тигиран», которые ответчиком оплачены не были. Общая сумма расходов составила 422 587,63 рублей.

Кроме того, условиями договора субподряда предусмотрено возмещение субподрядчиком подрядчику расходов, связанных с оказанием последним генподрядных услуг, в размере 20 % от стоимости принятых по актам КС-2 работ.  Стоимость генподрядных услуг составила  180 492 рублей 28 копеек, которые также оплачены ответчиком не были.

Пунктом 12.2. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за  нарушение сроков предоставления исполнительной документации, КС-2, КС-3 в размере 1 % от стоимости незакрытого документацией объема работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

По расчету истца, сумма пени за не предоставление форм КС-2, КС-3 за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 составила 1 485 622 рублей 60 копеек (расчет в пояснениях на л.д. 63-64 т.2).

Отказ в удовлетворении требований послужил поводом обращения истца с настоящим иском. 

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в подтверждении своих требований представил договор № КЭР-К-55 от 25.03.2016, заключенный между истцом как субподрядчиком и ООО «КЭР» как подрядчиком на выполнение работ на Объекте.  

Пунктом 4.2.7. договора № КЭР-К-55 от 25.03.2016 предусмотрено, что подрядчик (ООО «КЭР») самостоятельно и за свой счет организует проживание и питание работников субподрядчика с последующим возмещением субподрядчиком расходов, понесенных подрядчиком. 

Истцом представлены отчеты по проживанию субподрядчика (ООО «АМ групп»), составленные ООО «АМ групп» для ООО «КЭР», с указанием ФИО работника, должности, времени проживания, стоимости услуг. Данные отчеты подписаны представителями ООО «АМ групп».

Также представлены заявки на питание, содержащие ФИО работника, должность, время. Данные заявки какие-либо подписи  и печати не содержат.

Оценив представленные истцом доказательства и условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика обязательства по возмещение расходов, связанных с организацией проживания и питания работников ООО «Тигиран».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор, заключённый между истцом и ответчик, не содержит  условий, предусматривающий обязательства для истца: по организации проживания и питания работников ООО «Тигиран», для ответчика: по возмещению каких-либо расходов ООО «АМ групп», связанных с организацией  проживания и питания работников.

Какие-либо документы, предусматривающие согласование между истцом и ответчиком оказание спорных услуг (их наименование, количество, стоимость) истцом не представлено.

Наличие соответствующих обязательств ООО «АМ групп» в договоре  № КЭР-К-55 от 25.03.2016 не порождает таких обязательств для ООО «Тигиран» в рамках договора № 1649 от 09.04.2016.

Представленные истцом отчеты и заявки не являются надлежащими доказательствами возникновения каких-либо обязательств для ООО «Тигиран», поскольку составлены в одностороннем порядке, подготовлены для ООО «КЭР». Отсутствуют доказательств того, что указанные в данных документах работники являются работниками ООО «Тигиран» 

Иного истцом не доказано.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  расходов, связанных с питанием и проживанием сотрудников ООО «Тигиран» в размере 422 587 рублей 63 копеек, суд отказывает.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости генподрядных услуг в размере 180 492 рублей 28 копеек, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком (ООО «АМ групп»), услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что стороны подтвердили, что подрядчик при выполнении договора осуществляет функции генерального подрядчика. В возмещение расходов подрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (генподрядные услуги), субподрядчик производит отчисления подрядчику в процентах к стоимости выполненных субподрядчиком работ. Стоимость генподрядных услуг составляет 20 % от стоимости принятых по актам КС-2 у субподрядчика работ.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Перечень услуг генподряда нормативно определен, в том числе методическими указаниями и инструкциями.

Так, правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 года N 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Перечень услуг генерального подрядчика сторонами определен в п. 2.7. договора.

Акт об оказанных генподрядных услугах от 21.06.2017 на сумму 180 492,28 рублей был передан субподрядчику 30.06.2017.

Какие-либо возражения в части оказанных услуг от субподрядчика не поступило. 

Определение в договоре сторонами обязанности по оплате 20% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

Размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером строительно-монтажных работ. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором также не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, передачей и приемкой подрядчиком актов формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 902 461 рублей 64 копеек.

Отсутствие в акте оказанных услуг перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору, актов формы КС-2 на общую сумму 902 461 рублей 64 копеек, требование о взыскании услуг генподряда в сумме 180 492 рублей 28 копеек подлежит удовлетворению основании статей 309, 314, 702, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков  предоставления актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 9.2. договора,  субподрядчик обязан представить подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 10 дней с момента выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, материалами дела подтверждает и сторонами не опровергается, что акты выполненных работ и справки о стоимости работ  от 31.12.2016 и от 31.05.2017 были сданы ответчиком истцу по реестру  - 30.06.2017. 

Пунктом 12.2. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за  нарушение сроков предоставления исполнительной документации, КС-2, КС-3 в размере 1 % от стоимости незакрытого документацией объема работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец производит расчет неустойки за нарушение срока предоставления акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.12.2016 за период с 10.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 1 476 405 рублей, акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2017  за период с 10.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 9 217 рублей 60 копеек.

Ответчик контррасчет не представил, надлежащих доказательств, опровергающих передачу указанных форм ранее 30.06.2017, суду не представил. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его неверным в части начала периода неустойки.

В соответствии с п. 9.2. договора акт формы КС-2 и справка формы КС-3 по работам от 31.12.2016 должна быть передана ООО «АМ групп» не позднее - 10.01.2017 включительно (10 дней – с 01.01.2017 по 10.01.2017), акт формы КС-2 и справка формы КС-3 по работам от 31.05.2017 – 12.06.2017 включительно с учетом ст. 193 ГК РФ (10 дней – с 01.06.2017 по 10.06.2017 (выходной день), последний день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день за ним).  

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

- по акту формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.12.2016: 

856 374,38*1%*171 (с 11.01.2017 по 30.06.2017)= 1 464 400,18 рублей

- по акту  формы КС-2 и справки формы КС-3 от 31.05.2017: 

46 087,26*1%*18 (с 13.06.2017 по 30.06.2017)= 8 295,70 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки за нарушение сроков предоставления актов формы КС-2, справок формы КС-3 от 31.12.2016, 31.05.2017 составит 1 472 695,88 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в письменных пояснениях заявил  о том, что размер штрафных санкций противоречит законодательству, сумма санкций превышает сумму основного долга, истец не обосновывает размер и целесообразность данных штрафов, в связи с чем, ответчик просил снизить размер штрафных санкций до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Из буквального толкования пояснений ответчика следует о фактическом заявлении о применении ст. 333 ГК РФ.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РоссийскойФедерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки исходя из ставки, равной 0,1%, применяемой в гражданском обороте, до 147 269 рублей 58 копеек.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного с ООО «Тигиран» в пользу ООО «АМ групп» подлежит взысканию неустойка за период  с 11.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 147 269 рублей 58 копеек. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из частичного удовлетворения исковых требований в сумме 1 653 188 рублей 16 копеек (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тигиран" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ групп" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 180 492 рублей 28 копеек, неустойку за период  с 11.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 147 269 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 471 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМ групп" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 141 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова