АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-26502/2019

г. Нижний Новгород                                                                 07 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-565),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СУПРОМОН», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 36260 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 36260 руб. 00 коп. долга, составляющего предоплату за не оказанные услуги по договору № 165/1 от 03.11.2014г. 

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать в связи с отсутствием у него задолженности перед истцом.

Иск подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из представленных ответчиком двухсторонних актов выполненных работ за период с 03.02.2015г. по 12.04.2017г., а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 22.07.2019г. (подписанного со стороны последнего), обществом «СУПРОМОН» оказаны истцу услуги по рассматриваемому договору (доказательств наличия между сторонами иных договоров в деле не имеется) на общую сумму 321340 руб. 00 коп.

В упомянутых актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

По пояснению ответчика в отзыве, данные услуги истцом оплачены.

Так как факт оказания ответчиком предусмотренных договором № 165/1 от 03.11.2014г. услуг за рассматриваемый период (включающий в себя услуги, оплаченные истцом по платежным поручениям, представленным в дело) на вышеозначенную сумму подтвержден материалами дела, оснований для возврата суммы частичной предоплаты в размере 36260 руб. 00 коп. не имеется.

Учитывая изложенное, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НН АВТО», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать. 

 Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Окороков Д.Д.