Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2485/2025

г. Хабаровск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным  

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...> стр. 5А)  

об обязании выполнить гарантийные обязательства при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 18.07.2025 № 107, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Труд» (далее – АО «Труд», ответчик) об обязании в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной дороги км 1056 в виде просадки длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более – общим объемом 300 м2.  

Определением от 01.04.2025 по делу № А73-2485/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий «Лестер» экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы. 

В суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий «Лестер» № 161 от 20.08.2025.  

Определением от 24.09.2025 производство по делу № А73-2485/2024 возобновлено.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на выполнение дорожных работ от 27.05.2019 № 0322100024519000048_80758, наличие дефектов в выполненных работах, выявленных в гарантийный срок, просил обязать подрядчика выполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной  

дороги км 1056 в виде просадки длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более – общим объемом 300 м2.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, указал на то, что ответчиком обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, а выявленные дефекты являются следствием естественного износа в ходе эксплуатации объекта.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019 между ФКУ ДСД «Дальний Восток», заказчик и АО «Труд», подрядчик заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 0322100024519000048_80758, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск на участке км 1109+000 км 1127+000, Амурская область» в соответствии с утвержденной проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 7 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 551 553 920 руб., включая все налоги, сборы и обязательные платежи.  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту).  

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: 31 октября 2020. 

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).  

В силу пункта 8.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту).  

Согласно пункту 8.37 контракта подрядчик в соответствии с разделом 11 контракта обязан участвовать в обследовании объекта в период гарантийной эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 8.38 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с разделом 10 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.  

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту (пункт 11.1 контракта).  

В силу пункта 11.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на участке автомобильной дороги, а также входящих в него конструктивных элементах и дорожных сооружениях, в том числе искусственных дорожных сооружения, составляет:  

- земляное полотно – 8 лет, - основание дорожной одежды – 6 лет, - покрытие – 4 года, - барьерное ограждение (металлическое) на оцинкованные покрытия – 5 лет, - сигнальные столбики – 2 года, 

- дорожные знаки – 5 лет, - стойки дорожных знаков (оцинкованные покрытия) – 7 лет, - разметка – 6 мес. 

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта ремонта или с момента подписания соглашения о расторжении государственного контракта, только в части принятых заказчиком работ.  

Как следует из пункта 11.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленной порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанные в извещении заказчика.  

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт при необходимости с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины подрядчика предъявляются ему (подрядчику) в полном объеме (пункт 11.4 контракта).  

Как следует из материалов дела, подрядчиком исполнены обязательства по контракту, что подтверждается актом приемочной комиссии готового к эксплуатации объекта от 18.12.2019.  

24.05.2024 заказчиком составлен акт № 1109_1127_240524 (П) о выявленных дефектах, согласно которому в ходе проверки участка автомобильной дороги выявлены дефекты в течение гарантийного срока, а именно отдельное повреждение (просадка) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м, равной или более 0,06 на км 1056. Срок устранения до 02.06.2024.  

17.06.2024 заказчиком составлен акт № 1109_1127_170624 (П) об устранении выявленных дефектов, которым установлено, что подрядной организацией нарушения не устранены в установленные директивные сроки.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2024 № ДВ-13/6169 с требованием об устранении зафиксированных в акте дефектов в срок, не превышающий 10-ти календарных дней со дня получения претензии.  

В ответ на претензию ( № 1411 от 25.07.2024) подрядчик указал, что в связи с систематически проявляющимися явлениями деградации вечномерзлых грунтов основания насыпи земляного полотна и наличием в местах проведения работ сложных гидрогеологических условий, на гарантийных участках образуются деформации земляного полотна (просадки) и сопутствующие им разрушения конструктивных элементов земляного полотна и дорожных одежд, которые активно проявляются на участках автомобильной дороги.  

Данные виды дефектов ежегодно образуются не прогнозируемо в новых местах, что также свидетельствует о том, что данные дефекты образуются не по причине некачественно проведенных строительно-монтажных работ, а вследствие воздействия внешних факторов (деградация вечной мерзлоты, переувлажения земляного полотна и естественного основания земляного полотна).  

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  

непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

В силу пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Как следует из пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий «Лестер» следует, что причиной возникновения дефекта, указанного в акте от 24.05.2024 № 1109_1127_240524 (П) о выявленных дефектах «Ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1127+000 (км 1047+005 - км 1064+985) в Амурской области» на участке автомобильной дороги км 1056 является переувлажнение насыпных грунтов земляного полотна и суглинистых грунтов основания насыпи земляного полотна вследствие неглубокого положения уровня грунтовых вод, обладающих слабым напором, и движения талых и грунтовых вод по основанию и частично сквозь тело насыпи земляного полотна.  

Результаты выполненных акционерным обществом «Труд» работ на участке автомобильной дороги км 1056 соответствуют контракту от 27.05.2019 № 0322100024519000048_80758, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам по следующим показателям:  

• качество продольных и поперечных сопряжений укладываемых полос асфальтобетона соответствует требованиям СП 78.13330.2012 изм. № 1 п. 12.3.11;  

• показатель «водонасыщение» для вырубок (кернов) асфальтобетонных слоев соответствует требованиям ПНСТ 183-2019 табл. 2, ПНСТ 184-2019 табл. 4;  

• прочность сцепления слоев асфальтобетона соответствует требованиям СП 78.13330.2012 изм. № 1 п. 12.3.2, п. 12.5.2;  

• толщина слоя асфальтобетона покрытия соответствуют требованиям п. 9.5 ПНСТ 183-2019, Проектной документации 8-2018ГП-ПОС-10, Приложения А СП 78.13330.2012 (с Изменением № 1);  

• толщина асфальтобетона верхнего слоя основания соответствуют требованиям п. 9.5 ПНСТ 184-2019, Проектной документации 8-2018ГП-ПОС-10, Приложения А СП 78.13330.2012 (с Изменением № 1);  

• устройство присыпных берм соответствует проектной документации.  

Дефекты, образующиеся при нарушении технологии производства работ по возведению дорожной одежды, отсутствуют.  

Результаты выполненных акционерным обществом «Труд» работ на участке автомобильной дороги км 1056 не соответствуют контракту от 27.05.2019 № 0322100024519000048_80758, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам по следующим показателям:  

• толщина нижнего слоя основания не соответствует требованиям Приложения А СП 78.13330.2012 (с Изменением № 1) по верхнему допустимому отклонению.  

Недостатки в результате выполненных акционерным обществом «Труд» работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита – Невер – Свободный – Архара – Биробиджан – Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1127+000 (км 1047+005 - км 1064+985) в Амурской области» на участке автомобильной дороги км 1056, которые стали или могли стать причиной образования дефектов, указанных в акте от 24.05.2024 № 1109_1127_240524 (П) о выявленных дефектах на участке автомобильной дороги км 1056 не имеются.  

Дефекты, указанные в акте от 24.05.2024 № 1109_1127_240524 (П) являются следствием нормального износа участков автомобильной дороги.  

Согласно проведенной судом оценке, представленное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, не является противоречивым, неполным либо неясным, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает. Об уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.  

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.  

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.  

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд установил, что выявленные в процессе эксплуатации объекта дефекты не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 27.05.2019 № 0322100024519000048_80758.  

Исковое требование истца об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов дорожного покрытия на участке автомобильной дороги км 1056 в виде просадки длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более – общим объемом 300 м2 не подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 780 000 руб., платежным поручением от 26.03.2025 № 3993 ответчиком на депозит Арбитражного суда Хабаровского края перечислены денежные средства в размере 780 000 руб.  

Учитывая представленные доказательства, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 780 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.  

На основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Взыскать с федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...> стр. 5А) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 780 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья М.А. Оржеховская