﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года

Дело №

А56-25504/2014

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Панфиловой С.О. (доверенность от 26.11.2018 № 1719/19393),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдина Владимира Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-25504/2014,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Морской торговый порт «Приморск» (далее – Порт) конкурсный управляющий Шалаева Марина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Порта Юдина Владимира Викторовича.

Определением от 24.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Юдина В.В. взыскано 60 740 925 руб. 59 коп. непогашенных должником обязательств.

Юдин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.10.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 апелляционная жалоба Юдина В.В. принята к производству, вопрос о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 02.07.2019 апелляционный суд отказал Юдину В.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Юдин В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 02.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины пропуска срока на обжалование являются уважительными.

Юдин В.В. ссылается на прекращение его полномочий генерального директора Порта в 2015 году, в связи с чем полагает, что у него отсутствовала обязанность отслеживать настоящее дело о банкротстве, а тем более предполагать возможность его привлечения к субсидиарной ответственности после завершения производства по делу.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы возражала против удовлетворения жалобы, просила определение от 02.07.2019 оставить без изменения.

Остальные участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения апелляционного суда от 02.07.2019 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В протоколе судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 указан состав суда: председательствующий судья Зайцева Е.К., судьи Аносова Н.В. и Бурденков Д.В. В этом судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения, которая подписана другим составом суда: председательствующий Зайцева Е.К., судьи Аносова Н.В. и Слоневская А.Ю.

При занесении объявленной резолютивной части определения от 19.06.2019 в автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» указан состав суда: председательствующий Зайцева Е.К., судьи Аносова Н.В. и Слоневская А.Ю.

В полном тексте определения от 02.07.2019 указан состав суда: председательствующий Зайцева Е.К., судьи Аносова Н.В. и Слоневская А.Ю. Этот же состав суда подписал определение от 02.07.2019.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой Е.К., судей Аносовой Н.В. и Бурденкова Д.В. вынес определение от 15.07.2019 об исправлении опечатки, допущенной в составе суда в резолютивной части определения от 19.06.2019, во вводной и резолютивной частях определения от 02.07.2019: вместо «Слоневской А.Ю.» читать «Бурденков Д.В.».

Таким образом, судья Бурденков  Д.В., указанный в составе апелляционного суда, рассматривавшего 19.06.2019 вопрос о восстановлении  пропущенного Юдиным В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не подписал резолютивную часть определения от 19.06.2019, объявленную в судебном заседании, а также полный текст определения от 02.07.2019.

Судья Слоневская А.Ю., подписавшая резолютивную часть определения от 19.06.2019 и определение от 02.07.2019, участия в рассмотрении дела не принимала.

Указанное не является технической ошибкой или опечаткой, которую допустимо исправить в порядке статьи 179 АПК РФ.

Ввиду изложенного определение апелляционного суда от 02.07.2019 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-25504/2014 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян